Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Vegyi terhelés

2019.10.17.

Vegyi csíkok

Van egy kis szabad időm, és csodálattal tekintgetek az égboltra. Gyönyörű kék színét nem lehet megunni. Aztán jön egy repülő, és tönkreteszi ezt a csodás látványt. Mit csinál? Szép hosszú csíkokat húz, majd ezek a csíkok néhány perc elteltével kezdenek szélesedni, és 25-30 perc után eltakarják az ég csodás kék színét. Vajon miért nem oszlik így el minden csík? Jó kérdés, tudom.

Olyan sokszor beszéltek már róla, annyi cikk jelent már meg erről, mégsem történik semmi. Mintha természetes velejárója lenne az égboltnak. Pedig nem az. Én megfigyeltem már többször. Ha esetleg valakinek van egy kis ideje, figyelje meg ő is. Érdekes lesz. A kondenzcsíkok, amik repülőgépek után keletkeznek, néhány tíz másodperc múlva eltűnnek. Ez így zajlott napokon keresztül. Aztán jött egy időszak, és ismét „szép” csíkok jelentek meg az égen. Volt valamikor régen egy meghatározás ezzel kapcsolatban, de sajnos ma már nem lehet megtalálni a definíciót ezekre a képződményekre. Lehet, hogy még valahol megvan, csak én nem találtam, mert ugye azt mondják, ami felkerült valahova, annak végleges nyoma van valahol.

 Ma már új leírást alkalmaznak erre a jelenségre. A kondenzcsík kifejezés maradt, csak a hozzá fűződő meghatározás változott. Korábban sokat beszéltek róla, ma már annyira természetes, hogy nem is említik ezek jelenlétét, vagy keletkezésének valódi okát. Hasonló dologgal számtalan helyen lehet találkozni. Bizonyos meghatározások eltűnnek, és újak kerülnek a helyükbe, ugyanazzal a névvel. Ezek idővel rögzülnek az emberekben, főleg a fiatalokban, mert ők nem látták, nem tudják a korábbi fejleményeket, meghatározásokat az adott dologról. Innentől kezdve ez az elfogadott. Három kép egy ilyen égboltról.

A repülőgép csíkja közvetlen a gép után                                    

dsc06057.jpg

 

 

 

 

 

 

  Ugyanaz 10 perc múlva

dsc06058.jpg

 

 

 

 

 

 

   Ugyanaz 30 perc múlva 

dsc06060.jpg

 

 

 

 

 

 

                                                      

2019.10.14.

Gyógyszer mindenre

Talán senkinek sem feltűnő, hogy a reklámok közel harmada, de néha még több is különböző gyógyszerekről szól. Talán úgy pontosabb, hogy az emberek egészségét érintő termékekről szól. Lehet, hogy én látom rosszul, de addig, amíg egy valami jól működik, addig nem szabad beleavatkozni, piszkálni. Túl sok vegyi anyagot viszünk be a szervezetünkbe étellel, itallal egyaránt. Ezt még megfejelik az emberek gyógyszerekkel. Az az érdekes, hogy teljesen új nevű gyógyszerek is feltűnnek, szinte havonta. Minden problémára van valami. A sokszínűség korlátlan. Egy valami állandó. Az állandó az, hogy az emberek egészségére hivatkoznak. Minden bajt gyorsan, egyszerűen, hatásosan meg lehet oldani, ha gyógyszert szed valaki. Ez odáig rendben is van, amíg ténylegesen valamilyen betegségre valamit szedni kell.

Ami ezután következik, az már kicsit kérdéses. Vagy olyan rossz egészségi állapotban vannak az emberek, hogy ezekre szükség van? Ha kicsit utána nézünk, hatalmas összegeket költünk gyógyszerre minden évben. Emellett étrendkiegészítők, vitaminok, táplálék kiegészítők végeláthatatlan sorát reklámozzák, illetve árulják. Teljesen nyilvános helyekről lehet a következő adatokat összeszedni. Mikor megláttam, nem akartam elhinni. Nézzék! Döbbenetes, nem? Ekkora a bevételük a gyógyszergyártóknak!

Gyógyszerfogyasztás /milliárd forintban/ Mo.-on

1990

1995

2000

2005

2010

2013

2016

2017

25

85

210

455

575

585

796

838

 

2019.10.11.

Vegyi hatás

Talán nem kell emlékeztetni senkit, hogy mi történt 1986. április 26-án. Igen, ezen a napon Csernobilban atomerőmű baleset történt, azaz, felrobbant az erőmű. Nem a téves adatokról, nem a téves információkról, és nem a tévesen megjelenő újságcikkekről szeretnék pár szót említeni, hanem az azt követő évekről, de inkább évtizedekről. Úgy a 90-es évek vége felé történt valami, ami eléggé furcsa volt. Elkezdtem hízni, aztán ez átváltott erőteljes fogyásba, ami annyit jelentett, hogy nem tudtam felmenni pihenés nélkül a második emeletre. Kollégáim már rám szóltak, hogy mi van veled, menj el orvoshoz. Muszáj volt szót fogadni, mert már a nevemet sem tudtam leírni, úgy remegett a kezem. Nem akarom a szót szaporítani, megállapították, hogy pajzsmirigy rendellenességem van. Elkezdődtek a kezelések, de semmi változás nem segített. Besugárzott kapszulát is kaptam több alkalommal. Arról kiderült, hogy akkora adagot nem kaphatok, ami rendbe hozna, mert nem lehet, az előírás nem teszi lehetővé. Ezt követően más nem maradt, mint a műtét. Jól sikerült, immár lassan 20 éve volt. Gyógyszert azért kell szednem. Ami meglepett, hogy két orvos is egyértelműen kijelentette, hogy az én állapotom Csernobil eredménye.

A történethez mellékesnek tűnő dolgok is hozzájárultak. A 2000-es évek elején megjelent egy cikk, ami arról szólt, hogy milyen következményei lehetnek a csernobili atomkatasztrófának hosszú távon. Ezt egy neves orvos írta, aki ezzel foglalkozott több évtizede. Mondanom sem kell, ez az írás soha nem látott napvilágot. Ennek nyoma a mai napig nincs sehol. Ebben az állt, hogy a katasztrófát követően kimutatható a jelentős egészségkárosodás az embereknél. Sőt! Az is le volt írva, hogy a katasztrófát követően 10-15 év múlva elkezdődik egy folyamat, ami kb. 25-30 évig fog tartani, ami annyit jelent, hogy folyamatosan betegednek meg emberek ettől a hatástól. Főleg a rákos megbetegedések gyakorisága fog megnőni. Csak egy meglátás. Vajon az a sok gyerek, akik már egészen kicsi korukban leukémiában szenvednek, vagy azok a gyerekek, akiknél eddig nem tapasztalt rendellenesség alakult ki, vagy, és lehetne sorolni a furcsaságokat. Csak „hangosan” gondolkodom. Ha nálam így kialakult, amit meg is erősítettek, akkor másnál ugyanúgy kialakulhat. Ha viszont nem, akkor mi okozza ezeket a betegségeket? Ez a katasztrófa is egy nagyon komoly vegyi hatás. Talán a legnagyobb. Egy láthatatlan vegyi hatásokat kiváltó, megfoghatatlan valami. Csak egy kérdés. Mitől van az, hogy jelentősen gyakoribbá váltak bizonyos betegség típusok az elmúl években, évtizedekben? Csak gondoljunk bele. Az 1986 után születettek, majd minden ez után születettek, és így tovább. Ők mind érintettek valamilyen formában. Ugye milyen érdekes?

Ami még érdekesebb. Hazánkban nem észleltek változást a gyermekkori leukémiás, limfómás, pajzsmirigy daganatos, fejlődési rendellenességekkel született csecsemők számának alakulásában. Sőt! A csernobili sugárterhelés nem járult hozzá a daganatos megbetegedések növekedéséhez. Kérdezem: akkor mi okozza ezeket a rendellenességeket?  

2019.10.04.

Három érdekes anyag

A parabén: testápolókban, sminkszerekben, alapozókban, arcmaszkokban, arclemosókban, arckrémekben, hidratáló szerekben, samponokban, borotválkozó gélekben, fogkrémekben, élelmiszer-tartósítószerekben, ételekben, és még több ezer termékben megtalálható. Bőrre felkenve 100%-ban felszívódnak, és bekerülnek a szervezetbe. A leglényegesebb, hogy károsítják az emberi hormonrendszert, ezáltal gyakorlatilag a szervezet normális működését befolyásolja.  Ha felhalmozódnak a bőr szöveteiben, márpedig használata esetén ez megtörténik, akkor az UVB-sugárzás okozta DNS-károk is megsokszorózódnak. Mivel a DNS-károk sejtmutációt, azaz, sejtváltozást okoznak, így a rák kialakulásának alapja.  Talán ennyi elég ahhoz, hogy lássuk a parabének káros hatásait. Nagyon régóta, és itt évtizedekről beszélünk, használják ezt a terméket, annak ellenére, hogy ennek az anyagnak a káros hatásairól tudtak. Sokan, nagyon sokan nem is tudják, hogy ez milyen veszélyes anyag. A döbbenet, hogy az emberek úgy fogják fel, hogy, jaj de jó, van egy új termék, amit vég nélkül lehet használni, mert nincs benne parabén, de fogalmuk sincs mi az, és ez mit jelent. Csak egy megjegyzés: ha a parabén hormonkárosító hatással bír, akkor esetleg nem felelős azért, hogy az emberek egészsége ennyire rossz? Tudják, a magyarázatok ilyenkor mindig előkerülnek, hogy a mai vizsgálatok szerint nincs akkora káros hatásuk, mint amit állítanak róluk. Én azt mondom, igenis van. Itt is érdekekről van szó. Mivel hormonális változásokról beszélünk, joggal lehet feltételezni, hogy a szervezetbe juttatott parabén anyag felelős sok minden betegségért, ugyanis a hormonháztartás szabályozza a test normális működését, és ha ebben beavatkoznak, akkor megváltozik a szervezet működési mechanizmusa, azaz, nem kívánatos változások következnek be. A szomorú, hogy ennek tudatában a jogszabályok jelenleg nem tiltják a hormonkárosító adalékok használatát.

A fluor: a fluorid a legerősebb mérgek egyike. Sajnos eléggé homályosan fogalmazott cikkeket lehet találni erről az anyagról. Minden élelmiszer tartalmaz fluoridot. A legtöbb fluort, a vezetékes víz tartalmazza. Utalnak még az ásványvizekre is, de ezeken ez egyáltalán nincs feltüntetve. Legjelentősebb előfordulása az élelmiszereken kívül a fogtömés,  a teflon bevonatú edények. A fluor normális értéke 18 éves kor felett napi 3,5 milligramm. A túlzott bevitel a csontok törékennyé válását, a vesék működésének károsodását, az izomzat, és az idegrendszer működési zavarát okozza. Megváltoztatja a DNS molekula szintézisét, nem kívánatos szerkezetű DNS-láncok jönnek létre. Ezt nevezik a biokémiában mutációnak, és ezért a fluor mutagén elem. Gyorsítja a daganatok kialakulását, valamint a tanulási képességet csökkenti, és memória zavart okoz. Mivel a normál érték többszörösét visszük be a szervezetünkbe, így mérgező hatással bír. Mindenki tapasztalja, hogy a reklám szerint a fluoridos fogkrém a fogzománcon keresztül felszívódva erősíti, és megvédi a fogakat a fogszuvasodástól. A kutatások bebizonyították, hogy a fogzománcon keresztül semmi nem szívódik fel. Több ország területén törvények tiltják a használatát, fogkrémekben való alkalmazása tilos. Sajnos a rendelkezések nem egyértelműek, és alkalmazásuk országonként is változik. Van eg döntő mondat, ami a parabén kapcsán előfordult. Mindkét anyag károsítja a DNS molekulát, és mutációt hoz létre. A rák leggyakoribb kialakulásának módozata a DNS mutáció. Ennek ellenére semmi változás nem történik.

Calcium-Sandoz tabletta: ehhez talán annyit, hogy évtizedeken keresztül etették velünk ezt a pezsgőtablettát, különböző jótékony hatásait ecsetelve, és mi történt. Ólom szennyezés miatt végleg kivonják a forgalomból. Csak egy kérdés: azok, akik ezt a pezsgőtablettát kitalálták, nem tudták, hogy ólommal dolgoznak? Hát, persze, hogy tudták, hiszen anélkül nem kerülhetett volna bele. Ugye milyen érdekes? És ami még érdekesebb, hogy mi történt? Újra lehet kapni most már Calcium-D-Sandoz néven ugyanazt. Vagy gondolják kidobták azt a rengeteg legyártott több millió tablettát? Itt is az érdekek azt kívánják, hogy ne vesszen kárba semmi. Egy betű, és minden megy tovább, ólommal együtt. A bizalom viszont elszállt.

2019.09.30.

Ólomszennyezés

Az ólom elég veszélyes anyag. A szervezetbe jutva kiszorít minden más fontos elemet, úgymint vas, cink, kalcium, stb. Ekkor beszélünk ólommérgezésről. Hol alkalmazzák az ólmot? Megvéd a radioaktív sugárzástól, forrasztófémeknél, régen vízvezeték csöveket gyártottak belőle, a nyomdaipar sokáig használta, adalékanyagként a benzinben is jelen volt, templomokban ablakólommal illesztették össze az üvegeket, díszes ólomüveg gyártás. A végére hagytam a horgászok, vadászok és a hadsereg által használt ólom mennyiséget. Talán a legfontosabb, hogy a lőszerek gyártásánál is alkalmazzák. Ami most érdekes lehet, az a talajokban és élővizekben található ólom. Hogy került oda? Ha kicsit visszamegyünk időben úgy a 1940-es évekig, akkor rögtön egy hatalmas felhasználási területet lehet említeni. A háború alatt egész Európát elárasztották a lőszerek. Azokon a helyeken, ahol hetekre, hónapokra megrekedt a front, ott nagyobb mennyiség került a földbe. A lövedékek nem válogattak. Becsapódtak a talajba, illetve a vizekbe is. El lehet képzelni, mekkora mennyiséget használtak el. Ezek még a mai napig is ott vannak. Aztán a honvédség által létrehozott lőtereken évtizedekig voltak lövészetek. Ez szintén nagy terület, ahol nagyobb mennyiség halmozódott fel. Jó néhány tíz lőtér van hazánkban. Ezek közül van olyan, amelyik ivóvízbázis közelében van. Igaz, az 1990-es évektől ezek a lövészetek megszűntek. Ami tovább is problémát jelent még a mai napig is, a vadászok által használt lőszerek, illetve a horgászok által használt különböző nehezékek.

Első ránézésre nem nagy mennyiség, de sok van belőle. Az erdők, tavak, folyók állandó szennyezője a mai napig is az ólom. Hogy mennyire veszélyes, mi sem bizonyítja jobban, mint amikor a Notre-Dame leégett, és ezt követően kimutatták az ólomszennyezést. Az ólom az ablakokból került oda. A mai napig is vannak ólommal szennyezett csapvizet fogyasztók. Még az 1970-es évek után is használtak ólomcsövet a vezetékes vizek bekötésénél. Azokat ki tudja mikor cserélték ki. Hogy számokkal is szolgáljak: 2700 ivóvízminta közül eddig több mint 500 esetben találtak ólomszennyezést. Ezeket az értékeket az 1945 előtt épült lakásoknál mutatták ki. Aztán meglepődve olvastam egy vízügyi szolgáltató szakember véleményét. Idézem: ”a hosszú évtizedek során a csövek belső falára rakódott vízkő ki is zárja az ólomszennyezést”. Forrás: infostart

Most akkor, hogy is van ez? Az ólomszennyezést éppen ezeknél a csöveknél mutatták ki. Sőt! Szintén szakember javasolta, hogy mielőtt csapvizet fogyasztunk, kb. egy percig engedjük folyni a csapot. Valahogy itt sincs egyetértés, pedig jó lenne. A legnagyobb baj az, hogy az egyes ivóvízbázisok is veszélyben vannak, hiszen az a hihetetlen nagy mennyiségű ólom jelenleg is a talajban, illetve a vízvételi helyeken van egész Európában, és mindenhol, ahol valamilyen fegyveres konfliktus van. Az ólom csak az egyik a sok szennyező anyag közül. Az ivóvíz minősége világszerte egyre nagyobb problémát jelent. Vigyázzunk rá!

2019.09.28.

Gyógyszerreklámok, avagy hogy terheljük a szervezetünket

       Higgyék el, nem az ellen vagyok, hogy a gyógyszer nem jó, nem kell, nincs rá szükség. A baj ott van, hogy már kisbaba kortól ajánlanak gyógyszereket, sőt, felnőttek részére egészen különleges kitalált esetre is van már különböző szer. Szinte etetik az emberekkel a különböző gyógyszeripari termékeket. Ha néznek televíziót, mondjuk este hattól, tíz óráig, figyeljék meg a reklámok megoszlását. Hány gyógyszerreklámot sugároznak. Próbálják ki. Meg fognak lepődni. Szeretném ide kapcsolni a következőket. Lehet, hogy meg fognak lepődni, de van betegségi kategória. Itt nem a súlyosságra gondolok, hanem arra, hogy van jó beteg, és rossz beteg. A rossz beteg nem jár sűrűn orvoshoz, a jó beteg sokat van orvosnál. Én is meglepődtem, amikor valamilyen portálon olvastam erről. Elolvastam még egyszer, majd elgondolkodtam rajta. A jó beteg azért jó, mert sok gyógyszert lehet neki felírni, mert menet közben ilyen-olyan mellékhatások jelentkeznek, amit valahogy kompenzálni kell. Talán ennyit erről a témáról, hiszen ebbe nem nagyon lehet belelátni. Még csak annyit. A hazai gyógyszerfogyasztás az 1990-es évhez képest 31-szeresére emelkedett. Ez hatalmas szám, és hatalmas nyereség a gyógyszer gyártók számára. Van még valami. Időnként észre lehet venni, hogy mintha arra ösztönöznék az embereket, hogy egyenek gyógyszert. Szinte belebeszélik, hogy fogyasszon ilyen-olyan gyógyszert, ezért, és ezért. Az emberek egészsége a legdrágább, ez igaz. Az viszont már kevésbé elfogadott, hogy visszaélnek az emberek tudatlanságával, és az egészségükre hivatkozva népszerűsítik a termékeiket. Magyarul, kihasználják az embereket, kihasználják a hiszékenységüket, és tájékozatlanságukat. Erősen megjegyzem. A gyógyszer fontos, mert sok mindent el lehet velük kerülni. A túlzással van a baj.Van valami, ami még ide kívánkozik. Igen régen volt, amikor ezt hallottuk. Madárinfluenza. Egy kicsit érdeklődtem. Ismerőseimnek feltettem egy kérdést. A kérdés ez volt: mire, és hogy emlékeztek a madárinfluenzára. Milyen betűket, és számokat emlegettek, szinte naponta. Megfognak lepődni. Ezt mondták: H1N1. Emlékszik erre valaki? Ma mit ír az irodalom. A H1N1 egy influenza. A madárinfluenza H5N1. Na, ezt egyáltalán nem hallottuk akkor. Tudom nem most volt, és ennek fényében egyszerűen félre lehet magyarázni ezeket is. Sőt! Éppen ott, olyan helyen magyarázzák félre, amit feltételezhetően sokan olvasnak, és az emberekben ez rögzül. Több ilyen definíció is szerepel tájékoztató oldalakon, amit korábban már leírtak, de átírták. Vajon miért? Hát, persze. Érdekek miatt. Mivel itt kicsit az egészség a téma, meg kell említeni a manapság divatos termékcsaládot, a biotermékeket. Bár hangoztatják az egészséges táplálkozást, valami nem stimmel. Az egyik a hihetetlen magas ár. Ha ez ténylegesen az emberek egészségét lenne hivatott segíteni, akkor meg lehetne oldani, hogy mindenki hozzájusson. Tudják az egészséggel kapcsolatos dolgok mind nagyon drágák. Nem véletlen, mégpedig azért, hogy ne mindenki tudja megvenni. Ha az lenne a cél, hogy az emberek egészségesek legyenek, akkor ezeknek a termékeknek kellene a legolcsóbbnak lenniük, hogy mindenki hozzájusson. De nem így van. A bio egy kulcsszó. Erre hihetetlen sokan települnek rá különböző termékekkel. Csak egy példa. Mennyire emlegetik az Oliva olaj jóságát. Mi derült ki? Nincs a világon annyi fa, amiről annyi alapanyagot le tudnának szüretelni, mint amennyire szükség van. Mit csinálnak? Hígítják, magyarul, hamisítják, és ennek ellenére az emberek veszik, még akkor is, ha nagyon drága, mert egészséges, mondják. Amit hamisítanak, az nem lehet jó. Látják, ennek ellenére veszik, viszik, fogyasszák annak tudatában, hogy egészséges terméknek van beállítva, pedig nem az. Senki nem tudja ellenőrizni a termék eredetét, csak azzal, ami rá van írva. Mi kerül előtérbe? A bizalmatlanság egy árucikkel kapcsolatban. Nem hiszem el a jóságát, mert korábban becsaptak vele. Talán a bio termékcsalád is lassan ebbe a kategóriába tartozik, de az erőteljes kommunikáció ellensúlyozza ezt a megítélést. Tudják, ma már minden bio. Biztos? Sokáig lehetne ragozni ezt a témát is, de csak annyi a cél, hogy kicsit tudatosabban nézzünk a nagyvilágra, és azok történéseire.   

2019.09.12.

A savas eső

Iskolai tanulmányainkból tudjuk, hogy különféle pH értékek léteznek. Mi az a pH érték? A pH érték megmutatja, hogy egy adott folyadék mennyire savas, mennyire lúgos, és melyik tartománya semleges. A tiszta víz pH értéke 7, ennél kisebb pH –érték savasságot, nagyobb pH-érték lúgosságot jelent. Ennyi elég ahhoz, hogy tudjuk, mit jelent az, amikor azt mondjuk, hogy savas eső esett.

Mindkét folyadék szélsőséges jellemzője nem jó. Hogy még közelebbit mondjak a savas eső jellegéről, még egy érdekesség. Az emberi gyomor pH-értéke, azaz, savassága, gyomorsava 1,0-1,5. Viszonyítási alap: az akkumulátoroknak  a pH-értéke 1. Mi a savas eső? Olyan eső, mely savasabb a rendes esőnél, azaz, pH-értéke kisebb, mint 7. A savas esőt a légkörbe kerülő kén-dioxid okozza, a gyengébb hatást a szén-dioxidból létrejövő szénsav okozza. A nagy baj az, hogy a légkörben jelen lévő kénsav és a salétromsav 2,4 pH-értékű is lehet. Ez az esőfajta az erdőkre, és a vizek halállományára is veszélyes. Hogy még jobban érzékeltessem a savas esők káros hatását, biztos mindenki látott már köztéri szobrot, kissé érdekes külsővel. Ez is a savas eső romboló hatása miatt van. Szoros összefüggés van a káros anyag kibocsátás, és a savas esők között, hiszen a légkörbe kerülő égéstermékek reakcióba lépnek a levegőben található vízgőzzel, és ezáltal kialakul a savas eső.

Anyag

pH-érték

Kémhatás

Akkumulátorsav

1

savas

Gyomorsav

1,0-1,5

savas

Citromsav

2,4

savas

Coca-Cola

2,0-3,0

savas

Ecetsav

2,5

savas

Gyümölcslé

2,7

savas

Narancslé, almalé

3,5

savas

Bor

4,0

savas

Savanyú tej

4,5

savas

Sör

4,5-5,0

savas

Savas eső

5,0

savas

Kávé

5,0

savas

Tea

5,5

savas

Eső

5,6

savas

Ásványvíz

6,0

savas

Tej

6,5

savas

Víz

6,0-8,5

közel semleges

Emberi nyál

6,5-7,4

közel semleges

Vér

7,4

lúgos

Tengervíz

7,5-8,4

lúgos

Hasnyálmirigy

8,3

lúgos

Szappan

9,0-10,0

lúgos

Háztartási ammónia

11,5

lúgos

Oltott mész

12,4

lúgos

Hipó

12,5

lúgos

Beton

12,6

lúgos

Marónátron

13,5-14

lúgos

 

2019.09.10.

Vegyi csíkok

Elég sokat vagyok a természetben, és próbálok sok mindent megfigyelni. Többek között az égbolt is érdekel, mert igen szép látványt nyújt. Tudom, sok cikk jelent már meg sok helyen, az égbolton feltűnő csíkokkal kapcsolatban. Nekem egy valami eszembe jutott. Jó ideje már, a napokat, illetve heteket nem számoltam, hogy nem lehetett látni ilyen csíkokat az égen. Vajon megváltoztak a Földön a természeti törvények? Eddig olyan szépen lehetett látni, hogy az a klasszikus csík alakul ki a repülők mögött. Aránylag rövid, néhány tíz másodperc alatt eltűnő jelenségről van szó.

Ez most megint megváltozott. Vajon miért? Eddig is közlekedtek a repülők, mégsem alakult ki olyan csík, amelyik több órán keresztül látható, sőt, még enyhén fátyolos felhőzet is kialakult, főleg, ha több repülő jelent meg az égbolton. A kérdést azért tettem fel, mert a fizikai törvények állandóak. Ebből adódik, hogy vajon eddig a néhány hétig, miért nem lehetett látni ilyen csíkokat a repülők mögött? A magas légköri feltételek közel állandóak, csekély eltérés mellett, ami nem befolyásolja a csíkok keletkezését. Vagyis, normál légköri képződmények alakulnak ki. Akkor mi történt előtte, és utána? Mi változott? Megint egy nyitott kérdéssel állunk szemben.  

2019.09.07.

Vízben található kémiai anyagok

A „mű anyag”

Nem véletlenül választottam szét az összetett szót. Több helyről lehet hallani, látni és olvasni, de azt hiszem, nagyon sokan járnak kirándulni, strandolni, akár belföldön, akár külföldön, hogy egyre több az „elhagyott műanyag hulladék”. Sokat járjuk az országot, de még eddig nem találtunk olyan helyet, ahol ne találkoztunk volna valamilyen műanyag tárggyal. Vannak elméletek, melyek megmondják, hogy egy adott terméknek mennyi a lebomlási ideje. Szilárd anyagok, folyékony anyagok, és ezeknek különböző változatai. Vas, alumínium, papír, műanyag. Mivel korunk szinte elsődleges szemete a műanyag, maradjunk ennél. Még a hozzáértő szakemberek sem tudják megmondani, hogy mennyi a műanyagok lebomlási ideje.      

Annyi biztos, hogy sok függ a környezeti tényezőktől. Itt arra gondolok, hogy milyen behatás éri. Pl. mennyire van kitéve a napsugárzásnak. Ez azért is fontos, mert tapasztalhattuk, hogy a szabadban hagyott műanyag termékek hamarabb tönkremennek. Egyszerűen eltörnek, darabolódnak, elporladnak. Csak néhány adat. 1950-től 2015-ig összesen 8,3 milliárd tonna műanyag került előállításra. Ebből a mennyiségből csupán 600 millió lett újrahasznosítva. Egy része hulladék tárolókban, egy része a föld felett, másik része a föld alatt, a megmaradó mennyiség valahol a természetben, a patakokban, folyókban, tengerekben, óceánokban van jelen. Ez van most. A vizeinkbe kerülő műanyagok a napsugárzás hatására apró mikroszemcsékre töredeznek szét. Ezáltal láthatatlan formában jelen vannak a vizeinkben.

Sajnos a csapvizeinkben is. Most jutottunk el oda, hogy vizeinket mennyire szennyezik a műanyag termékek, mennyire felelőtlen viselkedés, amikor egyszerűen eldobják a „mű anyag” termékeket a szabadban, mondván, nem az én környezetemben van, messzire van tőlem. Rossz, felelőtlen gondolkodás. Ezeknek a termékeknek a szennyeződései utolérnek mindenkit. Védjük környezetünket!  

2019.09.03.

Ismét a koleszterinről

Talán unalmassá válhat, hogy ismét erről a betegségtípusról esik szó. Sajnos kell. Hogy miért? Mert nem mondanak igazat. Ismét a koromra hivatkozok, de azt kell, hogy mondjam, ez a kategória is kissé hiteltelen. Korábban ezt a fogalmat, mint sok mást sem, nem ismertük. Akkor is voltak laboratóriumi vizsgálatok, de egyetlen egyszer sem szerepelt rajta, koleszterin szó. Sőt! Ma már három típusát is megkülönböztetik. Ezzel kapcsolatban is több tíz oldalt, és számtalan videót néztem meg. Egy valamit rögtön le kell szögezni. Olyan, hogy magas  koleszterinszint betegség nincs. Ez egy kitalált betegségtípus. Koleszterinre sokkal nagyobb szüksége van a szervezetnek, mint gondoltuk. Mindenkinek más és más ez a szintje. Átlagot nem lehet húzni.

A betegségre írt gyógyszer sztatin hatóanyagot tartalmaz. 2012 óta ártalmas anyag a sztatin, mégis az orvosok felírják. A koleszterin szintet állandóan változtatják. Korábban a kóros koleszterin érték magasabb volt, mint manapság. Kissé furcsa. Nézzük sok más egyéb mellett, milyen ártalmakat okoz ez a gyógyszer. A legfontosabb, hogy változást okoz a női és férfi hormonok terén, ami azt eredményezi, hogy gyermektelenség alakul ki. Ennél kissé  bonyolultabb a dolog, de a lényeg ez. Lehet, hogy ez okozza a kevés gyermekszületést, az egyre több rendellenes szülést, illetve rendellenességgel született kisbabát? Mi az összefüggés a kettő között? Milyen érdekek mentén zajlanak e téren az események? Lenne még kérdésem, de a többit Önökre bízom.    

2019.08.27.

Vegyi hatás

Allergia

A pollen nem más, mint a virágpor. Az allergiát nem a méhek által gyűjtött nagyméretű virágpor okozza, hanem a virágos növények finom virágpor szemcséi. Megint több évtizedre vissza kell menni. Mikor általános iskolába jártam, ezt a szót, illetve állapotot sem ismertük, hogy allergia. Azok a fák, fűfélék és egyéb virágos növények, amelyek felelősek az allergia kialakulásáért, korábban is voltak. Nemcsak évtizedekkel, de évszázadokra visszamenőleg is jelen voltak. Hogy lehet az, hogy akkor nem okoztak ilyen tüneteket, most pedig közel a lakosság 30%-át érinti? Számtalan cikk jelenik meg ezzel kapcsolatban. Fel van tüntetve az egyes tüneteket okozó növények virágzási ideje, mit kell tenni, mit érdemes tenni, milyen gyógyszert kell szedni, stb. Az is le van írva, hogy gyógyítani nem lehet, csak kezelni. De térjünk vissza arra a gondolatra, hogy vajon most miért van ilyen sok allergiás? Véleményem szerint nem a virágporral van a gond, hiszen régen is jelen voltak ezek a növények, hanem amit a virágpor szállít magával. Régen nem volt annyi vegyi anyag, mind most. Nem lehetséges, hogy a virágpor csak a szállító szerepet tölti be a rendszerben? Az igazi irritáló tényezők a virágpor által szállított különböző vegyi anyagok. Az egyes vegyi anyagok összetételét nem tudom, de könnyen elképzelhető, hogy ugyanúgy por, vagy permet formájában jelen van a levegőben. A virágpor sokkal nagyobb távolságokra eljut, mint az említett anyagok. Ezért a pollen a szállító szerepét látja el. Lehetne kérdezni, a vegyi anyagokat ugyanúgy szállítja szél.

Valóban szállítja, csak nem olyan hatékonyan. Az is elképzelhető, hogyha nem lenne virágpor, akkor is lennének allergiások. A kettő manapság már nagyon egybekapcsolódott. Lehet, hogy érdemes lenne megnézni, vajon az egyes pollen szemecskén milyen más egyéb anyag is található? Lehet, hogy érdekes látvány lenne. Az is elképzelhető, hogy erre már más is gondolt, aki meg tudja tenni ennek a vizsgálatát, de olyan eredményt kapott, ami tönkretenné az eddig felállított elméletet, miszerint a pollen okozza az allergiát, és nem az általa szállított vegyi anyagok.

2019.08.23.

Egészség, és főzési alapanyagok

Lassan ott tartunk, hogy azzal rémisztgetnek, hogy egyáltalán nem lehetsz egészséges, ha nem szedsz gyógyszereket. Egyszer egy orvos konferencián hallottam egy ismerősömtől, aki orvos, hogy a gyógyszerek ugyan meggyógyítanak, de egészséges soha nem leszel tőlük. Félreértés ne essék. Nem a gyógyszerek ellen vagyok, csak az ellen, hogy mérhetetlen mennyiségű vegyszereket etetnek meg velünk. Csak egy adat. 1990-ben a gyógyszerekre költött összeg 25 milliárd forint volt, addig 2016-ban 796 milliárd forint. Ez szörnyen sok. A reklámozott gyógyszerekkel már szinte etetetik az embereket. Gyerekkortól fogva adagolják a különböző vitaminokat, kiegészítőket. Ami legjobban felháborított, hogy kitaláltak vitamin felszívódást elősegítő gyógyszert. Miről beszélünk? Itt az emberek hiszékenysége túlmutat mindenen. Sajnos ennek hátterében már az emberi tudatlanság, és butaság áll. Hiába etetnek vitaminokat az emberekkel, a szervezet csak annyit dolgoz fel, amennyire szüksége van, a többitől rövid időn belül megszabadul, azaz, eltávozik a szervezetből. Felvetődik egy érdekes kérdés. Vajon a hihetetlen drága kiegészítők, ténylegesen tartalmazzák azt, amit állítanak róla? Nagy kérdés. Igen sok esetben be lettek csapva az emberek, miért éppen ez a terület hiányozna. Sőt! Már vannak kutatások, melyek kimutatták, sőt, meglepődtek, hogy kevés pozitív hatásuk van az emberek által fogyasztott legnépszerűbb étrend-kiegészítőknek. A felülvizsgálat azt találta, hogy nem káros, ha multivitaminokat, D-vitamit, kalciumot, vagy C-vitamint szedünk, de látszólag semmilyen haszna nincs. Ezt a torontói Egyetem kutatói tették közzé. Itt is, mint sok más helyen felmerül a kérdés. Vajon mi az igazság? Ennyire megvezetik az embereket? Költsön minél többet a semmire? Mert itt tartunk. Az emberek egészségére, és hiszékenységére utalva iszonyú haszonra tesznek szert. Az egészséghez tartoznak a természetes alapanyagok. Ezeket manapság nagyon favorizálják, így a bio termékeket is. Ezzel nem lenne semmi baj, csak. A „csak” az, hogy ezzel a két szóval, hogy bio, és hogy természetes alapanyagok, nagyon visszaélnek. Ma már a bio, és természetes alapanyagok a kulcsszó, a trend, a menő. Mi van e mögött? Ugye ismerős az a felállás, amikor egy valóban egészséges termékre utalva, gagyi terméket adnak el. Arra utalok, hogy nagyon sok termék van, amiben csak nyomokban van az eredeti jó dolog. Magyarul, becsapják az embereket azzal, hogy abban az adott valamiben az van. Hogy milyen mennyiségben, az senkit nem érdekel, főleg a gyártót nem. Na, ugyanez a levezetés érvényes a bio dolgokra is. Az irodalom úgy szól, hogy a biotermékek nem érintkezhetnek a külvilággal, úgymint, savas eső, kipufogó gázok, szél által elfújt vegyszerek, stb. A biotermék vegyszer mentes termelési mód. Ez csak akkor lehetséges, ha zárt rendszerben zajlik a termelés, magyarul, vagy fóliasátorban, vagy üvegházban. A növények megporzását az erre a célra kitenyésztett poszméhek végzik. Zsiliprendszer biztosítja, hogy külső levegő se kerüljön be a házba.  A biotermelésre kijelölt helyen 3 évig csak a gaz nőtt, ezzel kiszedve a talajból minden káros anyagot. A növények növekedését szigorúan ellenőrzött tápanyag után pótló, természetes alapú anyagokkal biztosítják. A növényvédelmet, ha előfordul valamilyen betegség, szintén erre a célra kifejlesztett természetes alapú szerekkel lehet, illetve kell elvégezni, és ezekkel van engedélyezve. Ez a leírás személyes tapasztalat eredménye. Ideje a 1990-es évek vége. Ma mit olvasni a biotermelésről: hogy a biotermelés és gazdálkodási mód, tiltja a műtrágyák, növekedés szabályozók és génmanipulációival előállított szaporító anyagok bármilyen alkalmazását. Pont. Ezek után nézzünk körül. Rengeteg terméket illetnek bio, vagy öko, vagy természetes jelzőkkel. Elsődleges szempont, hogy drága legyen. Valamit azért nem értek. A definíció szerint, nem lehet vegyi anyagokat használni. Ugyanis a műtrágya vegyi anyag. Az igaz, hogy a műtrágya a talajba kerül, és ott fejti ki hatását. De mi van a felszíni területekkel? Ott nem érvényes a vegyi behatás? Mire gondolok? Árulnak biotejet, biomézet, stb. Vajon mitől bio? Ugyanis a tehén a szennyezett füvet legeli, a méhecske esetleg a lepermetezett, és szintén szennyezett virágport gyűjti be. Ha kicsit tovább lépünk, jönnek az egyes, ugyan nem bio termékek, de mint természetes alapanyagok néven futó termékek, amik szintén komoly árat képviselnek. Főleg főzések alkalmával hangoztatják az olivaolaj, illetve „szűz” olivaolaj egészséges jellegét. Aztán mi történik. A legjobban, és a legnagyobb mértékben hamisított olajfajta, ugyanis nincs annyi fa, amivel biztosítani lehet a mennyiséget. Magyarul, nem tudnak annyi ténylegesen tiszta, valóban egészségesnek mondott olivaoljat előállítani, mint amennyire igény van, amennyit az emberek elhasználnak. Mit kell tenni? Ahhoz, hogy az eladás ne csökkenjen, alaposan hígítani kell az alapanyagot azért, hogy a bevétel megmaradjon. Ha még tovább megyünk, belebotlunk egy következő termékbe. Ez nem más, mint a nyírfacukor. Miből is van? Kukoricából. Igen magas áron adják. Szokták még emlegetni a sót. Fontos alapanyag. A legfontosabb. Annyi sóféle van, hogy hihetetlen. Egyben mindegyik megegyezik, hogy nátriumot tartalmaz. A többi dolog jelentéktelen. Mégis ezen van a hangsúly. És az emberek a hangsúly miatt veszik. Sajnos. A hangsúlyozott összetevőket egészen másképpen visszük be a szervezetünkbe, azaz, semmi szükség a favorizált egyéb sókra. Ha az emberek hallják, olvassák, látják szinte napi szinten, akkor előbb, utóbb ezek szerint élnek, ezeket a termékeket teszik előtérbe, teljesen mindegy, hogy jó, vagy rossz. A természetes alapanyag, és a bio szó, egy varázsszó a fogyasztó számára. Sajnos a mögöttes dolgokra nem is gondol, még akkor sem, ha az rossz. Ez a reklám, és a butaság ereje. Még egy dolog. Évekig, évtizedekig butították az embereket a kalcium pezsgőtablettával. Kiderült semmire nem jó. Mi történt? Adtak mellé egy másik nevet, és tovább árulják. Viszi a berögzült tudat. A termék ott van, az emberek veszik. Semmire nem jó, de veszik, annak ellenére, hogy bizonyítva van, hogy hatástalan. Orvosokat állítanak jó pénzért egy termék mögé, hogy eladhatóbb legyen. Magyarul, megveszik őket. Ezzel butítják az embereket, és így adnak nyomatékot a termékeiknek. Nem számít, hogy az a valami semmire nem jó, de ott van egy fontos személy, aki ajánlja.

Elismerik, hogy a táplálékokban, és italokban nincs meg a megfelelő vitamin, és ásványi anyag mennyiség, mint amennyi kellene. Magyarul az élelmiszerek, és italok minősége egyre rosszabb, ezért próbálkoznak az egyes kiegészítőkkel. Rengeteg van belőlük. Például: agyműködés, aminosavak, antioxidánsok, csontok-ízületek, étrend kiegészítő férfiaknak, étrend kiegészítő hölgyeknek, fehérjék, fogyás, emésztés, gyermek étrend kiegészítők, gyógynövények-gyógy gombák, húgyutak-prosztata, immunerősítők, méregtelenítők, omega-3 készítmények, pro- és prebiotikumok, Q10 koenzimek, spirulina és egyéb algák, természetes nyugtatók, kurkuma, egyéb étrend kiegészítők, ásványi anyagok, stb. Mennyi minden. A minap épen azt hallottam, hogy meg van határozva egyes termékeknek, hogy az adott dologból hány százalékot kell, hogy tartalmazzon. Figyelt valaki erre? Kiderült, hogy még most is milyen kevés. A húskészítményekben durván 50%-ban kell jelen lenni az alapanyagnak. És a többi? Adalék. Hogy ez mit takar, senki nem tudja. Hiába emlegetik, hogy fel kell tüntetni a terméken. Tudják a mondást: a nyomdafesték mindent elvisel.

Az emberiség történelme, és története során mindig jelen voltak a felsorolt dolgok. Az egészségére megpróbált vigyázni természetes anyagokkal, a nap sugárzását áldásnak vette, és örült neki gond nélkül, az élelmiszerek, és főzési alapanyagokat természetes módon használta. Egyetlen egy kimutatás, és semmiféle utalás nincs arról, hogy az emberiségre milyen károsan hatott volna a napfény, a zsiradék, vagy bármi más termék. Igen, régen is voltak szélsőséges esetek, voltak eltérő események, vitathatatlan. Csak érdekesség képen. Vajon miért van az, hogy a nagyon dicsért, és évtizedeken át használt, és a mai napig is nagy mennyiségben alkalmazott étolajat egyre többen váltják fel a természetes zsiradékokkal? Miért van az, hogy egyre többen alkalmazzák a természetes anyagokat? Ennyire egészségtelen termékeket etetnek az emberekkel? Az emberi szervezet a táplálék útján beszerzi magának a megfelelő mennyiségű vitaminokat, és ásványi anyagokat. Ahhoz, hogy a megfelelő emberi formát megtartsuk, annak egy trükkje van. Mindent lehet fogyasztani, és kell is, csak mindent mértékkel. Így a természetes alapanyagok témaköre, és tartalma helyet kap az emberek élelmiszer igényében.

 

2019.08.17.

Zsír, étolaj, egyéb…

 

Sajnos ma már hihetetlen sok olyan dologgal találkozunk nap, mint nap, ami igenis hatással van az egészségünkre. Biztos sokan vannak olyanok, akik bőven hozzá tudnának tenni ehhez a kérdéshez több mindent, olvasott, és tapasztalati formában egyaránt. Ezt a kérdést is több oldalról kell megközelíteni, hogy egy kis információt tudjunk kapni az egyes termékekről, amit főzés, sütés alkalmával használunk. Egy valamit azonban már itt az elején leszögezhetünk. Az egyes termékekről nem azt kell szem előtt tartani, hogy melyik a valójában jó, és aránylag egészségesnek mondható termék, hanem azt, hogy mit akarnak nekünk fogyasztóknak eladni minden mással szemben, egészségesnek mondott termékként. Röviden, milyen üzleti fogások, és elvárások mentén árusítanak bizonyos termékeket, azaz, melyik terméket akarják jónak beállítani másokkal szemben a nagyobb profit elérése érdekében. Még egy dolog, ami sajnos minden területre érvényes: a fogyasztó addig fontos, amíg egy adott terméket vásárol, egy adott gyártótól. Ennek érdekében megtesznek mindent, hogy teljesen, vagy részben olyan információkkal lássanak el, ami nem igaz. Itt már nem az ember a lényeg, hanem a pénz. Sok esetben, sokféle módon utalnak bizonyos emberekre, vizsgálatokra, laboratóriumi elemzésekre azért, hogy még jobban elhiggyük az adott termék jóságát. Erre semmi szükség nincsen. A fogyasztó idővel eldönti, hogy melyik a jó, hiszen csak tapasztalati úton győződik meg valamiről, hogy jó-e, avagy sem. A mai világ azonban ezt nem engedi meg, azonnal ilyen ajánlásokkal teszik vonzóvá a termékeket, aminek minősítését megveszik, azaz, jó pénzt fizetnek a nevét adó személynek. Aztán, hogy mi következik ebből, az senkit nem érdekel. A megtévesztés hihetetlen méreteket ölt. Oldalakon keresztül fényezik saját terméküket másokkal szemben. Már ez is egy kicsit furcsa. Aztán évekkel később jön egy újabb hír, hogy az az adott termék mennyire káros. Higgyünk? Kinek? Nem akarom a szót szaporítani, nézzük, miket találunk a következő termékekről. Ezeket a termékeket naponta használjuk. Étolaj, olivaolaj, kókuszzsír, sertészsír.

Azt hiszem, sokan emlékeznek arra, hogy mennyire előtérbe helyezték korábban az étolaj használatát. Hogy ez mikorra tehető? Sajnos pontos adatot nem tudok mondani, de úgy az 1970-es évekre tehető, vagy még későbbre. Az étolaj napraforgóból, repcéből, vagy olivából készül, sajtolással. Az étolaj egy alaposan feldolgozott termék. Számos betegséget, elhízást, közérzetváltozást köszönhetünk a nemrégen még az egészséges táplálkozás alapjaként belénk erőltetett étolajnak. Az így nyert olaj azonban nem elég gusztusos színre, szagra sem, és nem tárolható. Ezért finomítási és kémiai eljárásnak vetik alá. Ehhez többek között egy Hexán nevű mérgező anyagot használnak, ami a benzin, és egyes ragasztóanyagok alkotórészei.

       Az étolajgyártásban oldószerként használják, hogy több étolajat lehessen kivonni a préseli anyagból. Ez az anyag az EU osztályozás szerint is egészségre ártalmas, környezetszennyező és robbanásveszélyes. A hexán fejfájást, depressziót, hányingert, felpuffadást, fáradékonyságot, görcsöket, bőrirritációt okozhat. Ezt az anyagot csupán azért használják, hogy segítségével 20%-al több olaj oldódjon ki a növényből.

    A finomítás további fázisaiban az olajat savazzák, lúgozzák, színtelenítik, szagtalanítják, fehérítik. Olyan anyagokat használva, mint a rozsdaoldásra is alkalmas foszforsav. A nem túl megnyerő nevű marónátrón, alumínium-hidroszilikát, és a citromsav. Ezután újabb vegyszerekkel megpróbálják a korábban belekevert méreganyagokat egy hatóságilag szabályozott egészségügyi határérték alá szorítani. Talán röviden ennyit az étolaj előállításáról. Lépjünk tovább, és nézzük meg, hogy mit írnak az olivaolajról. Már a cikk is feltesz egy lényeges kérdést. Mégpedig, hogy az olivaolaj tényleg olyan minőségű, ami miatt megéri lecserélni a zsírt vagy a napraforgóolajat? Itt már találkozunk az önfényezés alapgondolatával. Termőterületre, hozzáértő gondoskodásra, optimális időjárásra, egészséges termésre hivatkoznak, sőt már nevekre is. Aztán jön a következő fogalom kavalkád: szűz, vagy extra szűz olajat használjunk. Na, persze, hogy extra szűz jön ki győztesen. Azonban az, hogy egy-két címkén az "extra szűz" felirat olvasható, önmagában még semmi biztosat nem jelent: tisztességes olaj ugyanúgy lehet benne, mint hamisított kotyvalék. Nem érdekes? Már jön a magyarázat. Sőt, már az is kérdés, hogy egyáltalán lehet-e vele sütni, főzni. Ez is vita tárgya. Felhívják a figyelmet, hogy mire figyeljünk oda, amikor vásárolunk. Mire is hívják fel a figyelmünket? Idézem: „Figyeld a palackon a 3T-t: termőhely, termelő, típus (=bogyófajta). Ha pedig azt látod, "Származási hely: EU", esetleg "közösségi és nem uniós eredetű olívaolajok keveréke", azt az olajat jobb kerülni. Az sem véletlen, ha egy termelő neve helyett egy egész ország van feltüntetve, mint származási hely. És persze beszédes az is, ha egy márkának az extra szűz olívaolaja ugyanolyan literáron van kint a polcon, mint a saját finomított olívaolaj-keveréke”. Én csak annyit mondok ezzel kapcsolatban: most vágtak át! Az olivaolajat is préselés után finomítják különböző eljárásokkal. Ezekről az derül ki, hogy vegyi anyagokat nem használnak legalább is eddig. Ötféle változatát ismertetnek, amiből igazán nem lehet eldönteni melyik a jó. Különböző tulajdonságokkal illetik, magyarul nem lehet eldönteni melyik a jó. A finomított olívaolaj közvetlen fogyasztásra alkalmas szűz olívaolajak keveréke. Az olajsavban kifejezett szabadsav-tartalma nem haladja meg az 1 tömegszázalékot és bizonyos érzékszervi követelményeknek is megfelel. A hozzáadott szűz olívaolaj mennyisége ritkán haladja meg a 25%-ot, rendszerint 1% körüli, és annak érdekében adják a finomított olívaolajhoz, hogy azt „olívaolaj” néven lehessen forgalomba hozni, nem pedig a gyengébb minőségre utaló „finomított olívaolaj” néven. Amit itt leírtam az senkit nem érdekel, legfőképpen a vásárlót nem. Ezzel a szakszerűnek látszó dologgal manipulálják a vásárlókat, hogy ez mennyivel jobb, másabb, egészségesebb a többinél. Olyan semmire nem való információkkal fűszerezik a termékeket, ami alapvető eljárás, de különlegesnek van feltüntetve. Mivel túl sok magyarázat tarozik ehhez a termékhez, és erős párhuzamot von más termékekkel szemben a sajátja mellett, így egy kissé kérdéses a minőség. Valami még ide kívánkozik. Mennyire rossznak állítják be a napraforgóolaj gyártási technológiáját, miközben nem sokat lehet olvasni az olivaolaj gyártási folyamatáról, csak annyit, hogy mennyire „egészséges”. Lehet különböző leírásokat alkalmazni, és utalni bizonyos dolgokra, de ezzel csak választási részt akarják megkönnyíteni a vásárlóknak. Az még nem biztos, hogy az a termék megfelelő. Lásd, hogy az étolaj korábban milyen kitűnő termék volt, aztán elkezdték szapulni, hogy milyen eljárásokat alkalmaznak előállításuk során, mintegy elriasztva az embereket attól, hogy étolajat használjanak. Lehet, hogy idővel ugyanezt mondják az olivaoljaról is. Már az is elhangzik, hogy más, és más olivaolajat kell használni sütéshez, főzéshez, salátákhoz. Most ez a trendi.

Van azonban újabb.  Egyre többen használnak kókuszzsírt a főzéshez, mert állítólag egészségesebb a többi zsiradéknál. Friss tanulmányok most épp az ellenkezőjét bizonyítják. A kókuszpálmából nyert olajat előnyben részesítők szerint ráadásul segít a szív- és érrendszeri megbetegedések megelőzésében, és véd a baktériumok és gombák ellen. Csakhogy tudományosan még nem sikerült alátámasztani a feltevéseket, melyek szerint ez a fehér zsiradék egészségesebb lenne a többinél.  Ezért egészségügyi szempontból egyáltalán nem indokolt nagyobb mennyiségben kókuszzsírt fogyasztani. A kókuszzsír ugyanis többek között nagy százalékban tartalmaz laurinsavat. Ez a közepes láncú zsírsav bizonyítottan emeli az LDL- tehát a „rossz”koleszterin szintjét. Csak annyit ehhez a megállapításhoz, hogy a koleszterin mint ártó valami, közel sem úgy van, mint ahogy be van állítva. Nagyon nagy problémák vannak e körül, ráadásul negatív irányba, azaz, nem igazán fedi a valóságot azok az állítások, melyek a koleszterin szintre vonatkozó adatokra állítanak be. A következő néhány mondat idézet: „Összehasonlításul a kókuszzsír 86 százalékos telítettzsírsav-tartalma kétszer annyi, mint a disznózsíré, és háromszor több, mint amennyi a vajban található. Emiatt a szakértők csak igen visszafogott mennyiségben ajánlják a használatát. A kutatások szerint a növényi olajok, mint az olíva és a napraforgó mértékletes használata az egészségesebb választás. A kókuszzsír előállítása során ugyanazt az anyagot használják katalizátorként, mint az étolaj előállításához, a hexánt. Erről azt hiszem nem érdemes beszélni, mert semmilyen tudományos vizsgálat nem támasztja alá, hogy mennyire egészséges. Már korábban is vizsgálták a sertészsírt a kutatók, és kiderült, hogy egészségesnek mondható, az egyik legjobb táplálék. Több, mint 1000 nyers összetevőt elemeztek és rangsoroltak a szakemberek, és bizony előkelő helyen végzett, konkrétan a 8. hely, a sertészsír, amivel gyerekkorunk óta riogatnak minket”. Természetesen kellő mértéktartást kell gyakorolni a fogyasztásánál. Az a helyzet, mivel szinte ellenségként kezelik a sertészsírt, így nem is sok tanulmányt lehet elolvasni ezzel kapcsolatban.

Összevetve, felvetődik a kérdés, vajon az egyes egészségesnek mondott termékek népszerűsége miatti magas ár, valóban egészségesebb terméket takar? Sajnos nem. Ugyanis az igény sok esetben jóval nagyobb, mint az előállított termék, mely sok esetben termőterülethez kötött. Tehát hígítani kell a terméket, hogy elegendő legyen, ezáltal jelentősen romlik a minősége. Ezáltal felvetődnek aggályos kérdések az egyes termékek iránt főleg akkor, amikor olyan cikkek jelennek meg, amelyek teljes egészében elmarasztalnak más termékeket. Sajnos itt is érvényes az örök szabály, mely szerint nem az ember a fontos, hanem a pénz, a profit. Termelni, eladni, gazdagodni bármi áron, azon az áron is, melyen az emberek egészségét veszélyeztetik. Tudomásul kell venni, hogy a fogyasztók részéről semmi sem ellenőrizhető, ezáltal nem tudjuk, mit eszünk, mit iszunk, mi mennyire egészséges, vagy egészségtelen.  A kommunikáció, és a marketing diktálja a kereskedelmet. Eddig nem volt baj az étolaj gyártása során használt anyagok miatt. A gyártás során felhasznált anyagok katalizátorok. A baj ott van, hogy jóval többet fogyasztunk világszerte ebből a termékből. A pontos dátumot nem tudjuk meghatározni, de az étolaj eddigi felhasználása során semmilyen problémát nem jeleztek. A probléma a mértéktelen fogyasztás. Egy termék kivételével, egyik sem jobb a másiknál. Csak egy utalás. Korábban csak a sertészsírt ismerték, és azzal készítettek mindent. Persze szélsőségek mindig is voltak, azaz, akkor is voltak elhízott emberek, de az nem a sertészsírnak tulajdonítható, hanem a túlzott fogyasztásnak, persze ugyanúgy, ahogy most is. Az étolaj könnyű, egyszerű, és aránylag olcsó hozzáférése, elősegítette a széles körű használatát, melynek révén több fogyott, és ezáltal az emberek hízása is jobban előtérbe került, azaz, sokkal több a kövér, és elhízott ember, a túlzott fogyasztás miatt. E miatt szorult háttérbe a sertészsír, melynek egészséges voltát az idő igazolta. Korlátozása, és kevesebb mennyisége a visszaesett állatállomány miatt vált bizonytalanná. Szinte ellenségként kezelik a sertészsírt, így nem sok tanulmányt lehet elolvasni ezzel kapcsolatban. Annál többet, hogy mennyire egészségtelen.  Ebben az esetben is érvényre jut, hogy amit többet látunk, többet olvasunk valamiről, annak milyen tulajdonságait emelik ki, mit hangsúlyoznak, azáltal válik egy termék bizonytalanná, és kerül előtérbe egy másik. Minden egyes termék eladásakor az emberek egészségére utalnak. Nagyon jól tudják a szakemberek, hogy ezzel a fogással, minden embert, minden fogyasztót meg lehet fogni, meg lehet nyerni, hiszen ahogy mondják, az egészség a legdrágább. Ezzel semmi baj nincs. A baj ott kezdődik, hogy sajnos sok termék még nem rendelkezik akkora múlttal, hogy teljes egészében el lehessen fogadni. Utalnak bizonyos vizsgálatokra, szakértői véleményekre, sőt, egyes fogyasztói csoportokra, hogy az mennyire kiváló termék. Nagyon elterjedt, hogy olyan kifejezéseket használnak, olyan értékeket tesznek közzé, olyan véleményeket alkotnak hasonló termékekkel szemben, ami azt hangsúlyozza, hogy az az adott termék az igazi. Ezekkel tudják az embereket manipulálni, hogy az ő terméküket vásárolják. Mivel tudják nagyon jól azt, hogy az emberek egészségére utalva, jóval magasabb áron el lehet adni bizonyos termékeket, így élnek is ezzel. Ezeknek a termékeknek végtelen sorát lehetne leírni. Nézzük a mostani téma néhány érdekes árait:

1 liter étolaj 340.-forint

1 kg sertészsír 756.-forint.

1 liter kókuszzsír 1090.-forint

Olivaolaj ára 3-4000.-forint/liter

Vannak már olyan vélemények, melyek azt mondják, hogy az olivaolaj sem megbízható termék, mármint amit a hipermarketekbe árulnak. Itt aztán, mint sok más esetben felmerül a kérdés: akkor melyik a jó? Innentől kezdve a bizonytalanság is felveti a fejét. Sajnos az emberek másképpen gondolkodnak. A nagyobb hírverést kiváltó termékre adják a voksukat. Sok esetben nem értik miről van szó, nem tudják értelmezni a szavakat az adott termékre, nem néznek utána, csak trendi dolognak, divatos dolognak tartják azt a valamit. Sok esetben annyira bele rögződött az emberekbe ez a gondolkodásmód, hogy még akkor sem hiszik az ellenkezőjét, amikor ténylegesen, bizonyítottan, tényekkel alátámasztva, van eset, hogy saját maga által tapasztalt formában sem hiszi el az adott dolog nem éppen kedvező voltát. Kétkedéssel fogadja a valós tényeket. Ezt sem lehet másképpen megváltoztatni, mint azzal, hogy az emberek informálódjanak, tájékozódjanak, tapasztaljanak. Lehet, hogy a következő mondatot már sokan hallották: az egészséges ember nem kifizetődő. Ebből is az következik, hogy nem az emberek egészsége a fontos, hanem a profit növelése.

Sajnos sok esetben fordul elő, hogy egy korábban favorizált élelmiszeripari termékről kiderül, hogy ártalmas. Rengeteg termék van, és rengeteg étrend kiegészítő tabletta. Ezeket mind el kell valahogy adni. A forgalmazó cégek ebből élnek. A kérdés az, hogy vajon szükség van-e rá? Nagyon sok azonos fajtájú terméket ismerünk. Komoly szakembereknek mondott valakik próbálnak meggyőzni minket, vásárlókat a saját termékük jóságáról. Elhangzik nem egyszer, hogy ebből, és ebből ennyit kellene fogyasztani naponta. Minden alkalommal összekötik az emberek egészségével, ugyanis erre hivatkoznak. Vannak alapvető termékek, amikről kiderül, hogy mégsem olyan egészséges, mint ahogy állították korábban. Sokáig nem akarom ragozni ezt a témát, mert mindenki részese ennek az összevisszaságnak. Jó nem jó, ártalmas, de mégsem, ezt okoz, azt okoz, és még lehetne sorolni a különböző véleményeket, nézeteket. Csak egy megjegyzés: úgy 50 évvel ezelőtt az élelmiszerek területén nem volt ekkora választék, és nem volt ennyi beteg ember. Most, hogy a legegészségesebbnek mondott termékeket reklámozzák, jóval több beteg ember van. Hát nem furcsa? Éppen fordítva kellene lenni. Rá kell írni a termékekre, hogy mit tartalmaz, de azt ki tudja ellenőrizni? Senki. Röviden: egyáltalán nem az emberek egészsége a fontos, hanem az, hogy minél több terméket tudjanak eladni a cégek, és növeljék bevételeiket, hogy milyen áron, az senkit nem érdekel.  

A minapi hír:

Huszonöt éve nem volt olyan borzasztó az olívatermelés Olaszországban, mint tavaly: 57 százalékkal esett vissza a termelés, ami miatt várhatóan importra szorul az ország az idén. A termelők utcára vonultak, hogy segítséget kérjenek a helyzet miatt. A termelők szerint a kár elérheti az 1 milliárd eurót – írja az Index.

Riccardo Valentini, az Euro-Mediterrán Klímaváltozási Központ vezetője szerint a tavalyi szélsőséges időjárási körülmények, úgyis mint heves esők, kora tavaszi fagyok, erős szelek és a nyári aszály volt az, ami az alacsonyabb termésátlagot okozta.

Az előrejelzések szerint pedig ezek az extrém időjárási viszonyok a következő években is folytatódhatnak, ez pedig alapjaiban rengetheti meg az olaszországi olívatermelést, ugyanis hiába jó éves átlagban az időjárás, néhány szélsőséges nap is igazán komoly károkat okozhat. A legyengült fákat aztán az Xylella fastidiosa nevű baktérium is könnyebben támadja meg.

Nem csak az olaszok termésátlaga esett vissza a 2018-19-es évben, hanem 20 százalékkal csökkent a portugáloké, illetve 42 százalékkal a görögöké az előző évekhez képest”.

Forrás:Index

Ennek ellenére ugyanannyi, vagy még több olivaolaj fogy. Hogy van ez?

 

2019.08.14.

Adalék anyagok

Az már eléggé köztudott, hogy minden élelmiszerben található valamilyen adalék anyag. Ez lehet élelmiszeripari termék, táplálék kiegészítő, étrend kiegészítő, vagy bármilyen ital. Már a sokféle tápanyagok egymásra való élettani hatása is vitatott, hátha még bennük különféle kémiai tulajdonságú szermaradványokkal, adalékanyagokkal keverednek. Itt feltétlen ki kell emelni egy mondatot. „Már a sokféle tápanyagok egymásra való élettani hatása is vitatott”. Hát nem furcsa? Mi nem lehet annyira természetes, hogy változatosan étkezünk, mert ez az alapja annak, hogy megfelelő mennyiségű vitaminokat, ásványi anyagokat és sókat vigyünk be a szervezetünkbe. A tápanyagok egymásra való élettani hatásán alapul a szervezet egészséges állapota. Ezen mit nem lehet érteni? Mi az, amit vitatni kellene? Az adalékanyagokat kellene inkább vizsgálni, mintsem a természetes élelmiszeripari anyagokat kritizálni, és szinte ártalmasnak állítani. Az adalékanyagok egytől-egyik kémiai, azaz vegyi anyagok. Szinte jóságosnak állítják be a vegyi anyagokat. Idézem: „Az allergiásoknak segíthet „kinyomozni”, hogy a jövőben melyik adalékanyagtól kell tartózkodnia”. Ebből fakad a következő következtetés: a becsült adatok szerint a magyar állampolgárok kb. 40% allergiás. Lehet, hogy az adalékanyagokat kellene megszüntetni, és akkor nem lenne ennyi allergiás? Talán nem is buta kérdés. De menjünk tovább. A Fogyasztóvédelem által kiadott írásból idézek:

Az adalékok használata elsősorban a gyártóknak szükséges. Számukra hasznos is, hiszen az adalékok:

  • a terméket tetszetőssé, jobban eladhatóvá teszik (színezékek, fényező-, zseléző anyagok),
  • új termékcsoportokat juttatnak a piacra ("light"-termékek) - segítenek leplezni a minőségi hibákat (ízfokozók, édesítőszerek, aromák),
  • olcsóbbá teszik a termelést, hiszen a vegyipar szintetikus adalékaival drága alapanyagokat lehet kiváltani,
  • növelik a termék elállóságát, térfogatát (tartósítószerek, tészta-kelesztőszerek, pelyhesítők),
  • a termékbe építve vághatóvá teszik a vizet (pl. a parizer)

Igaz, hogy a friss, vegyszermentes élelmiszer-alapanyagok egészségesebbek és olcsóbbak, mint az agyon feldolgozott, agyoncsomagolt társai - az iparnak és kereskedelemnek azonban ez utóbbiak hozzák a nagy forgalmat (hasznot). Logikus, hogy a reklám milliárdjaikat is erre költik.

Főszabályként: egy élelmiszeripari terméknél annál több adalékanyaggal számolhatunk, minél messzebbről érkezett, minél több feldolgozási műveleten esett át, és minél kívánatosabbra, tartósabbra csinálták.

Óvatosságot igényelnek tehát:

  • a több ezer kilométeren át utaztatott (nálunk csak érleltetett) déligyümölcsök,
  • a félkész- illetve készételek (konzervek, mélyhűtött áruk)
  • és a magas feldolgozottságú termékek (egyes tejipari és húsipari készítmények, édességek, "üdítő" italok).

Forrás: Dr. Kalas György írása Élelmiszer-adalék anyagok-azaz  a misztikus E-számok

A minap egy érdekes hírt olvastam. „Kideríthették, miért növekszik az autizmus gyakorisága. A feldolgozott élelmiszerek fogyasztása lehet az oka annak, hogy növekszik az autizmus gyakorisága- vélik amerikai kutatók. Forrás: Origo

Az ok:” felfedezték, hogy a polifoszforsav, amelyet a feldolgozott élelmiszer tartósságának növelést biztosítja, és akadályozza a sajt, és a kenyér penészesedését, csökkenti a magzat agyában az idegsejtek fejlődését”. Forrás: Origo

Mi is az a polifoszforsav? Polifoszforsav: a 70-es évek elején növényvédőszerként forgalmazták.  A szomorú, hogy semmiféle információ nincs arról, mióta alkalmazzák az élelmiszerekben a polifoszforsavat. Vélhetően számos nagyon ártalmas vegyi anyag kerül szervezetünkbe adalékanyag formájában, melynek hatásai sok-sok év elteltével fejtik ki hatásukat. A sok-sok év itt van, hiszen az sem tudott, mióta használnak ilyen termékeket. Vajon az egyes érzékenységet, glutén, laktóz, nem az élelmiszerekbe kevert adalékanyagok okozzák? A gluténérzékenység /cölikália/ régi szóhasználattal lisztérzékenység, egy autoimmun betegség. Kiváltója az elsősorban a gabonafélékben megtalálható sikérfehérje, a glutén. Úgy 50 év távlatába visszagondolva ilyen állapotról nem is hallottunk. Nem hallottunk a laktóz érzékenységről sem. A laktózérzékenység vagy laktózintolerancia a laktóz, és egy a tejben és a tejtermékekben megtalálható cukorféle lebontásának a képtelensége. Világszerte a felnőtt népesség 75%-a nem képes teljes egészében lebontani a tejcukrot.

Forrás: Wikipédia

Valamit nem értek. A gabonafélék és tejek fogyasztása szinte egyidős az emberiséggel. Valami oknál fogva eddig nem okozott semmiféle problémát. Most a XXI. században hatalmas elánnal bélyegzik meg ezeket a termékeket. Vajon eddig miért nem okozott ilyen mértékű gondot? Esetleg nem az adalékanyagok szervezetre gyakorolt hatását kellene alaposabban megvizsgálni? Biztos vagyok benne, hogy azok az anyagok okozzák az egyes érzékenységet, amelyeket belekevernek az élelmiszerekbe. Ezek hatásait egyáltalán nem vizsgálják. Nagyon valószínű, hogy az évtizedek óta használt adalékanyagok teszik tönkre a bélrendszert, mely úgy reagál, hogy nem funkcionál normálisan. Jelzést küld a külvilágnak, hogy valami nem stimmel. Az adalékanyagok kis mértékben évtizedek alatt kifejtették romboló hatásukat. Itt az eredmény.

 

Az adatok 2017-re vonatkoznak 
/cukorbetegek adatai 2019-es/
Allergiások 3 000 000
Glutén érzékenyek 200 000
Laktóz érzékenyek 3 000 000
Cukorbetegek 1 200 000

       Az élelmiszer feldolgozó ipar az 1970-es évektől kezdve alkalmazza az adalékanyagokat minden élelmiszerben. Nem is az évszám a lényeg, hiszen pontosan ezt nem lehet meghatározni. Ennek lényege, hogy évtizedek óta etetik velünk a különböző eljárásokkal kezelt élelmiszereket. Az egyes termékek ellenőrzésére ugyan vannak előírások, de az összhatást mégis a fogyasztók szervezete jelzi vissza kellőképpen. Ez a visszajelzés az egyes újszerű betegségek sorozata. Erről van szó. Sajnos megfigyelhető, hogy sok újszerű betegség üti fel a fejét mostanában. Ezek mind a sokat használt vegyi anyagok következménye. Ezek az anyagok jelen vannak a minden napi életünkben. Mindent nem lehet ellenőrizni, hiába is hivatkoznak erre. Egyszerűen képtelenség. Tökéletesen érthető, miért hangsúlyozzák egyre jobban, hogy természetes alapanyagokat használjunk. Ha átgondoljuk, talán helye van annak az elméletnek, mely azt mondja, hogy az élelmiszeripari termékekbe kevert adalékanyagok okozzák az újszerű betegségek döntő többségét. Miként lehetne ezen változtatni? Visszatérni a természetes alapanyagokhoz.

Talán furcsa egybeesés és véletlen, de én személy szerint nem tartom annak, hogy  az 1970-es évek előtt nem hallottunk sem laktóz, sem glutén, sem ilyen mértékű cukorbetegségről. Lehet furcsa véletlen, hogy az adalékanyagok megjelenésével, és az azt követő évtizedek elmúltával új betegségként jelentek meg az említett betegség típusok. Én meg vagyok győződve, hogy ezek az adalékanyagok okozzák a glutén, laktóz és cukorbetegségek ilyen mértékű emelkedését. Ezt miért nem vizsgálják? Elkönyvelték, hogy ilyen betegségek vannak, kialakultak, és ráépítették a gyógyszeripar és egyes alternatív ágazatok termékeit, és sulykolják az emberekbe ezeknek a termékeknek fogyasztását. Meg vagyok győződve róla, ha elhagynák az adalékanyagokat, megszűnne mindhárom betegség típus. Úgy látszik, hogy a korábban említett dolog, nevezetesen az, hogy az ember nem számít, nagyon is megállja a helyét. Hogy miért? Mert ismét az ember a kísérleti nyúl. Az ételek, italok olyan vegyi anyagokkal vannak kezelve, melyek emberek millióit betegítik meg. Az adalékanyagokra vonatkozó megállapítás igaz, semmiféle kutatási, kísérleti alappal nem rendelkezik. Tapasztalással viszont igen. Ez a tapasztalati idő most már néhány évtized. Ennyi idő után már alaposan feltételezhető, hogyha kis adagokban is kapják az emberek ezeket a vegyi anyagokat, hatással van a szervezetre. Ez a „kis adag” rengeteg ember mindennapi életét keseríti meg azzal, hogy egyre többen szenvednek az újszerű betegségek valamelyikében. Hol tartunk most? Ugyanúgy jelen vannak ezek az adalékanyagok az élelmiszeripari termékekben. Sőt! Ellenőrzött és engedélyezett termékekről van szó. Akkor miképpen lehetséges, hogy ilyen drasztikusan emelkedett az újkori betegségek aránya? A négy betegség típus 7,4 millió embert érint kis hazánkban. Félelmetes szám! Feltennék egy kérdést így a végén. Talán nem is cél, vagy érdek, hogy ez megváltozzon? Mindenki, aki ezzel foglalkozik, elfelejtette a megelőzést, elfelejtette az ok feltárását? Vagy ez senki nem érdekel? Inkább egyenek az emberek még több vegyi anyagot az újszerű betegségek ellen, és legyen fenntartható több olyan ágazat, mely erre telepedett rá? Ebből fakadóan az emberi szervezet még gyengébb, immunrendszere romló, ellenálló képessége erősen csökkenővé válik. A szörnyű az, hogy a gyerekek is ebben a csapdában vannak. Náluk még intenzívebben jelentkeznek ezek a hatások, mert kisebb test fogadja be, bár kisebb adagokban, de a szülőtől már kap egy alapot. Mi várható ettől az állapottól? Sajnos egyre több olyan ember lesz, aki valamilyen újkori betegségtől fog szenvedni, ezáltal egyre több vegyi anyag bevételére lesz kényszerítve. Ez egy beláthatatlan spirál, melynek a végét nem lehet látni.   

Kiegészítés: 

Az alábbi felosztásban lehet megtalálni ezeket az anyagokat.

Színezékek: E-100-E199

Tartósítószerek: E-200-E299

Antioxidánsok: E300-E399

Emulgeálók, stabilizálók, sűrítők és zselésítők: E400-E499

Ízfokozók: E620-640, és E950-960 ezek arra valók, elnyomják az ízbeli hibákat.

Forrás: Lyrius Humán Egészség Szolgáltató Központ

Az emberek íz világát nagyon torzítják. A felnőttek nagy része még tudja, hogy mely természetes anyagoknak milyen valódi ízük van. A gyerekek már ezzel a torz világgal találkoznak. Ez odáig mehet, hogy nem ismerik meg az adott gyümölcs valódi ízét, és nem is hajlandóak megenni, vagy meginni. Talán egy vicces hasonlat. A gyerek azt hiszi a tehénről, hogy az lila, mert még nem látott valódi tehenet. Vagy ami még furcsább, hogy honnan van a tojás? Egyszerű a válasz, a boltok polcairól. Valami ilyen torzulás fog bekövetkezni azáltal, hogy az egyes adalékanyagok eltorzítják a valódi ízeket. Ezért hangoztatják, a természetes alapanyagok a nagyon fontosak, és én is e mellett vagyok.

2019.08.14.

A légfrissítőkben található összetevők

      Valami igen érdekes dologgal találtam magam szembe. A háztartásokban használt légfrissítőkről van szó. Egy az interneten megjelent cikk kapcsán elkezdtem nézelődni, és tájékozódni, vajon a néhány felsorolt dolog számomra, de gondolom, majd látni fogják, más számára is érthetetlen neveket tartalmazott, melyeknek van magyar neve is. Ja, úgy félelmetesebbnek látszik? Az igaz. De miért van erre szükség? Miért tartják egyszerűen félelembe, és bizonytalanságba az embereket. A szomorú, ha valaki ezeknek utána néz, nagyon egyszerűen le lehet leplezni, hogy az újságíró által közölt cikk tartalma, egy kicsit eltér a valóságtól, és akkor enyhén fogalmaztam. Ennyire tudatlanok, és tájékozatlanok lennének az emberek? Ami még furcsa, hogy nem említi a nevét. Na, még csak az hiányozna. Név nélkül felelőtlenül leír valamit, amiről nincs fogalma. Az adott újság, vagy portál le is közli, és emberek százezreit tájékoztatja félre. Gondolom, hogy hasonló újságcikkekkel, portálokkal már mindenki találkozott. Nem az a baj, hogy megpróbálják tájékoztatni a nagyközönséget, az egyes termékekről, azok jó, vagy kevésbé jó, esetleg rossz tulajdonságairól, hanem, hogy ellentétes megnyilatkozások, és ellentétes vélemények fogalmazódnak meg. Erre egy nagyon jó példa néhány reklám. Csak egyet: fogkrém. Minden használatos fogkrém mellé odatesznek hitelesítés miatt egy orvost. Az orvos nyílván azt a fogkrémet fogja propagálni, ahonnan a tiszteletdíjat kapja. Amúgy a termékek között semmiféle eltérés nincs, hacsak nem az, hogy az egyik ilyen fogra, a másik amolyan fogra jó, és elviekben használ is. Értjük. A termékeket el kell adni, mert abból van bevétel, és abból tudják fenntartani a gyártó, vagy forgalmazó céget. Ez minden területen így van. Akad azért egy megjegyzésem. Egy drogériában, igaz, hogy még nem számoltam, de számtalan, nemcsak fogkrém van, hanem más egyéb termék is. Ezekben ellenőrizhetetlen minőségű, és mennyiségű vegyszer van. Tudom, hogy azt a világot éljük, hogy legyen bő áruválaszték. Nekem ezzel csak egy problémám van. Ne legyen minden fogra külön fogkrém, és ez érvényes más területre is. Ebből még valamit le lehet vonni. Vajon nem tudnak olyan terméket, termékeket előállítani, ami egy kicsit univerzálisabb? Vagy ez már nem cél? Ezek szerint nem. Vagy én látom rosszul? Hát érdekes a dolog. De lépjünk tovább. A kémia világában ma már minden előállítható.           Sem az ételekben, sem az italokban, sem semmilyen más termékben a vásárló nem tudja, hogy mit tartalmaz. Vannak szabályok, melyek arra vonatkoznak, hogy fel kell tüntetni a címkén az összetevőket. És? A vásárló ezt soha nem tudja ellenőrizni. A papír meg mindent elbír. Fel-fel bukkan, hogy itt is szabálytalanságot tártak fel, meg ott is. De vajon az a termék mióta van forgalomban, és azalatt az idő alatt vajon, mennyi vegyszert fogyasztottunk el annak a terméknek a fogyasztásával?

            Összefoglalva: manapság nincsenek olyan termékek, amik ne tartalmaznának valamilyen vegyszert. Ez lehet tartósító, ízfokozó, aromanövelő, vagy nevezzük bárminek. A lényeg. Ma már számtalan olyan cikk jelenik meg, ami azzal foglalkozik, hogy melyik termék mennyire káros az egészségre. Sőt! Már az a furcsa, hogyha nem olyan cikk jelenik meg egy termékről, hogy rákkeltő. Lassan ez a szó a legjobban elterjedt az ilyen, és hasonló cikkekben. Vajon miért? Ennyire káros anyagokat fogyasztunk? Ennyire rossz minőségű termékek vannak forgalomban? A gyártók, forgalmazók ennyire nem figyelnek oda a termékük egészséges állapotára? Vagy őket sem érdekli ez a helyzet? Pontosan tudják termékük mérgező jellegét? Ennek ellenére hirdetik őket? Hogy is van ez? Van erre válasz?  De térjünk vissza az eredeti témához. A légfrissítőkben található összetevők, melyek károsak, a cikk szerint. Gyakorlatilag, minden kozmetikai szerben megtalálhatóak ugyanezek az anyagok. Nem akarom felsorolni a káros hatásokat. Egy gyógyszer mellékhatás, táblázatához lehetne hasonlítani. A szerek a következők: benzilalkohol, kámfor, etilalkohol, limonén, linalol, pinén, terpinek. Ha valaki utána néz, hamar rájön, hogy ezek az anyagok teljesen ártalmatlanok. Mik is ezek magyarul? Például: etilalkohol = pálinka, limonén = narancsolaj, pinén = borsmenta, terpinek = a biológiai védekezésben játszanak kulcsszerepet. Most akkor miről beszélünk?

 

2019.08.11.

A vezetékes vízbe jutó vegyi anyagok.

Immár tizenegynéhány évvel ezelőtt egy nívós szaklap hasábjain megjelent egy érdekes cikk. Ez a cikk azzal foglalkozott, hogy milyen különbség van a vezetékes víz és az egyes palackozott vizek között. A mintákat akkreditált laboratóriumba küldték, és ott elemezték. A vizsgálat eredménye az volt, hogy a vezetékes ivóvíz tisztább volt, mint a palackos víz. Itt meg is állhatnánk, mert egy vizsgálat eredménye lezárult, megjelent, olvashatták az emberek. Vajon a valóságban mi történik? Az, hogy jóval több ásványvizet fogyasztanak az emberek, annak ellenére, hogy rosszabb a minősége. Nem érdekes? Nézzünk e mögé egy kicsit. Milyen vízbázisokból nyerik ma Magyarországon az ivóvizet, azaz, a vezetékes vizet? Rengeteg cikk jelenik meg ezzel kapcsolatban, és sok interjú is készül szakemberekkel, vagy vélhetően hozzáértőkkel. A városi, illetve vezetékes ivóvízben megjelenhetnek, és meg is jelentek a vegyiparból, /műtrágya származékok/, az élemiszeriparból, /adalékanyagok/, a gyógyszeriparból, /új fejlesztésű vegyületek/, és a kozmetikumokból, /ugyancsak új fejlesztésű vegyületek/, melyek főleg a hormon háztartást zavarják meg, illetve befolyásolják annak egészséges működését. Az idő előrehaladtával az egyes vizsgálati módszerek révén növekszik a kimutatott vegyületek száma. Most utalok egy szakértő nyilatkozatára:  

az, hogy egy anyag kimutatható a vízben, nem jelenti azt, hogy az veszélyt is jelent az egészségre. A legtöbb esetben, amikor felröppennek ilyen hírek, hogy gyógyszermaradványt, mikroműanyagot vagy egyéb, nagyon veszélyesnek hangzó szennyezőt találtak az ivóvízben, ezek jelentéktelen mennyiséget jelentenek”.

Ennek a lényege, hogy sajnos ezek a vegyi anyagok jelen vannak a vezetékes ivóvízben. Mivel bizalom már nincs, így nem tudok hitelt adni ennek az állításnak. Én nem tudom ezt ellenőrizni, azaz, a nyilatkozat bármiről szólhat, ami megnyugtatja az embereket, hogy a vezetékes ivóvíz jó minőségű. Több kérdés is felmerül ennek kapcsán. Ténylegesen helytálló a jelentéktelen kifejezés? Állnak e mögött gazdasági érdekek? Mik azok a nagyon veszélyesnek hangzó szennyezők? Nézzük meg, honnan nyerik a vezetékes vizeket. A felszíni vízbázisok: tározók, tavak, folyók. Az ivóvíz ellátásban a talajvíz, a mélységi vizek, a parti szűrésű víz, karsztvíz. A talajvizek már nem kerülnek bele az ivóvíz ellátásba.  

A lakosság vízellátásában több mint 40%-kal a parti szűrésű vizek vannak jelen. A parti szűrésű vízbázisok a szennyezőanyagokkal szemben nem eléggé védettek. Nem hiszem, hogy sokan emlékeznek arra, hogy még korábban még a mellékágak medreit is kotorták. Hogy miért? Mert a rossz minőségű mederviszonyok következtében  a határértéket lényegesen meghaladó mennyiségű vas, mangán és ammónium ion fordul elő. A parti szűrésű kutak vizében kórokozók jelentek meg, ezért a víz fertőtlenítésére szükség van. Az  ammónium ionok is megjelentek a parti szűrésű kutak vizében. Felszíni vizeinkbe folyamatosan nő a nitrát ionok koncentrációja. Mik okoznak szennyeződést? Kommunális hulladékok rendezetlen lerakása, veszélyes hulladékok nem megfelelő elhelyezése, szakszerűtlenül kialakított szennyvízszikkasztók. Máris a következő kérdés? Hogy történhet mindez? Ezeket nem ellenőrzi senki? Van szakszerűtlenül kialakított szennyvízszikkasztó? Itt emberek millióiról van szó. Papíron, íróasztal mögül nagyon jól tudják mi a szabály, és mit kellene tenni. Vajon a gyakorlat ezt miért nem követi? Érdekes, hogy a mélységi vizeknek is potenciális szennyezőanyagaik vannak. Például: mikroorganizmusok, ammónium ionok, vas és mangán vegyületek, kénhidrogének, oldott oxigén hiánya, oldott állapotú arzén vegyületek. Csak ennyi?

Mivel mélységi vízlelőhelyről beszélünk, vajon hogy kerülhetnek idáig ezek a szennyezőanyagok? Hát úgy, hogy ezzel nem sokat törődnek, csak papíron. Az állítólagos szakértők nagyon jól tudják, mit kellene tenni, hiszen tanulmányokat, előadásokat tartanak, hogy miképpen kellene ezen változtatni, aztán nem történik semmi. A karsztvíz legnagyobb szennyezői a bemosódás általi szennyezés. Itt minden előfordulhat. Egyre többször fordul elő, hogy nem megfelelő víz folyik a vezetékeken. Rossz szagú, zavaros állagú, fizikális szennyeződésektől sem menetes vizek. A lakosság bejelentései kapcsán mi a magyarázat? Nevetséges. A lekülönbözőbb kifogások a szolgáltató részéről. Ebből is látszik, nem az a fontos, hogy az emberek megfelelő minőségű vizet fogyasszanak, hanem a pénz. Én üzemeltetem, igaz, hogy alkalmatlan a fogyasztásra, de megmagyarázom, hogy az megfelelő. A lakosság nem tehet semmit. A szakértő megmondta, és kész. Azt már meg sem merem kérdezni: vajon aki ezt megállapította, inna abból a vízből? Halkan megjegyzem, biztos nem.   Sajnos az is jelen van, és egyre inkább azt hitetik el velünk, hogy még a csapvizet is tisztítani kell. Ugye vannak a házi víztisztítók, amiket a csapra kell szerelni. Tényleg szükség van rájuk? Nem véletlenül emelkedett meg a palackos vizek forgalma hihetetlen módon, annak ellenére, hogy 25-30%-ban a vezetékes vízből van átalakítva. Még valami. Az egyes kozmetikai szerek is nagyon szennyezőek. Képzeljék el, milyen vegyi terhelést jelent, ha azért kell lezárni egy szabad strandot, mert a fürdőzők által használt naptejek, napozószerek olyan anyagokat tartalmaznak, melyek elpusztítják a korallokat a partvidéken. A lemosott kozmetikai szerek a csatornába kerülnek, onnan a szennyvíz tisztítóba. Vajon tényleg ki tudják szűrni a káros anyagokat? Még talán ide tartozik, hogy a nyár közeledtével a napozó krémek egyre inkább előtérbe kerülnek. Strand, bekenik magukat az emberek, aztán be a vízbe. A víz lemossa ezt az anyagot, ott lebeg a medence felszínén, és az emberek ezt a vizet óhatatlanul lenyelik. Azt hiszem, tovább nem is kell magyarázni ennek hatásait.       

2019.07.30.

A vegyi terhelés ellensúlyozása

Biotermékek

Ma már számtalan fórumon lehet hallani, hogy táplálkozzunk egészségesen. Ez nagyon jó lenne. Ennek fő területe a biotermékek. Van viszont két nagy akadály. Az egyik, hogy továbbra is használják a káros termékeket az ételekben, italokban, és sok más egyéb termékekben. A másik, hogy a biotermékek nagyon drágák. Ahhoz, hogy egy társadalom polgárai egészségesek legyenek, az egészség megőrzésére alkalmas termékeket elérhető áron kellene forgalmazni. Sajnos pont ezek a termékek a legdrágábbak, azaz, az átlagember nem jut hozzá. Az egyes beszélgetések alkalmával ez mindig is téma, de addig, amíg ilyen magas áron kínálják ezeket a termékeket, addig ez haszontalan szócséplés.

Egy kicsit nézzünk körül a biotermékek háza táján. Nekem személy szerint van néhány aggályom a biotermékekkel kapcsolatban. Sajnos ma már nagyon elterjedt, hogy elég sok terméket bio-ként forgalmaznak, holott nem az. Mi is az a bio? A biogazdálkodás olyan gazdálkodási forma, mely szerves trágyázáson, biológiai növényvédelmen, és természetes biológiai ciklusokon alapul, a szintetikus műtrágya, és növényvédő szerek mellőzésével, baktériumalapú biotrágyák használatával. Ezzel nincs semmi baj. Valamikor részese voltam egy biotermékeket termesztő cég munkálataiban. Komoly előírások voltak, még arra is, hogy csak biovetőmagot lehett használni. Ezek ára viszont igen magas. A jelenlegi forgalomban lévő magok árából, öt csomag hagyományos terméket lehet venni. Nem csoda, hogy maga a termék is nagyon drága. De vajon valóban bio-e? Hát ebbe már nem vagyok olyan biztos. Miért is? Mert sok esetben egyszerűen nem lehet elképzelni, hogy az a valami biotermék. Vegyünk két példát. A tej egy fontos táplálék forrás. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a biotejként eladott tej, akkor, amikor a tehenek az út mellett legelik a szennyezett füvet, nem tartalmaznak-e valamilyen oda nem illő anyagokat. Aztán az ár sem mindegy. A normál tej 211.-forint átlagosan, a biotej 389.-forint. Nagyon nem mindegy. Vagy. Sokat hallani a biomézről. Vajon a méhecske kiválogatja a nem szennyezett virágokat, és csak azt gyűjti be? Nem érdekes?  Nézzünk egy meghatározást, egy név nélküli webáruház honlapjáról.

„Miért BIO a BIOMÉZ? BIOMÉZEK olyan területekről  származnak, amelyekek megfelelő távolságban vannak  minden hagyományosan müvelt mezőgazdasági területtől, ipari telepektől és közlekedési úttól. Ilyen mindenen káros terheléstől mentes helyek garantálják, hogy az innen gyűjtött mézek tiszták legyenek, vagyis bioméz legyen”.

Csak megjegyzem: ilyen helyek jelenleg hazánkban nincsenek. Nézzük az árakat: az akác bioméz 4360.-forint, a hagyományos akác méz 2400.-forint. Nagyon nem mindegy. Félreértés ne essék. Én nem az ellen vagyok, hogy ne legyenek biotermékek. Azt szeretném hangsúlyozni, hogy ezek a termékek tényleg azok, amik. A garantált minőség ma már nem sokat ér, ugyanis számos utólagos tapasztalat van elég sok mindenre, amikről korábban azt állították, hogy garantáljuk a minőséget. Van még itt valami érdekes dolog. Nagyon sok műsor, főleg főzőcskés műsor foglalkozik a biotermékekkel, na meg azzal, hogy megfelelő alapanyagot használjunk a főzéshez. Ezzel semmi gond nincs. Azzal már igen, hogy nem mindegy, hogy egy vacsorát mennyi pénzből lehet megoldani. Példának okáért, ha egy négytagú család rakott krumplit ebédel, hagyományos összetevők szerint 1200-1300.-forint, ugyanez biotermékekből 2100-2300.-forint. Nagyon nem mindegy. Ha egy család úgy gondolja, hogy biotermékeken él, ami ugye elősegítené az egészséges táplálkozást, amiről annyi szó esik, akkor a havi kiadás élelmiszerekre nem kevés összeg, sőt, nagyon is sok. Azok a termékek, amelyek egészségesek, vagy legalábbis annak van feltüntetve, nagyon drága. Talán az kellene, hogy minden ember számára elérhető legyen az, hogy egészségesen táplálkozzon, illetve minden olyan termék, ami az egészséggel kapcsolatos, olcsóbb legyen, és mindenki meg tudja venni.  

2019.07.26.

Vegyi terhelés

Újkori betegségek

Lehet, hogy sokaknak meglepő ez a cím. Ha az előző cikket felidézzük, akkor már alapot adhatunk ennek a témának. „Meg vagyok győződve, hogy bizonyos újfajta betegségek forrása, az évtizedek óta ellenőrizetlenül használt vegyi terhelés eredménye”. Így fejeződött be ez előző írás. Nézzük, miről van szó. Újkori betegségként mondhatjuk az allergiát, a glutén érzékenységet, a laktóz érzékenységet és a rák bizonyos fajtáit.  Vegyi értelemben ide vehetjük a drogosokat is.      

2017.pngA táblázatban feltüntetett adatok döbbenetesek. Megint vissza kell nyúlni a gyerekkoromba. Hallani sem lehetett arról, hogy valaki allergiás, glutén, vagy laktóz érzékeny. A kábítószerekről ne is beszéljünk. Sajnos a rák ma már szinte népbetegség. Felteszem a kérdést: Vajon van-e összefüggés ezeknek az újfajta betegségeknek a kialakulása és a túlzott vegyi anyagok használata között? Azt hiszem egyértelmű a válasz, van. Mire alapozom ezt? Arra, hogy gyerekkoromban nem használtak ennyi vegyi anyagot az egyes termékekben. Mi, akik most túl vagyunk bőven a hatvanon, ezt elmondhatjuk. Mindent annak neveztek ami, és minden olyan volt, amilyennek lenni kellett. Erre ékes példa, hogy egyre inkább kezdenek visszatérni bizonyos területeken, és utalnak is arra, hogy régen hogy készítettek el valamit. Egyre többet hallani a zsír használatáról olaj helyett, többet lehet hallani a saját készítésű kenyerek, lekvárok, befőttek és más egyéb termékek készítéséről. Sőt! Egyre nagyobb hangsúlyt kapnak a biotermékek. Itt azért meg kell jegyeznem, nagyon sok esetben túlságosan is. A trend viszont követendő, mert talán kialakul a valódi alapanyagok iránti igény. Ma már a gyorsétterem, a minden gyors dolog a menő. Nem arról van szó, hogy nem finom, csak az a baj, hogy a valódi ízeket ízfokozókkal és más egyéb adalék anyagokkal érik el. Illúzió. Semmi más. Vannak élelmiszerek, italok, amiket eredeti ízben már nem fogyasztják a gyerekek. Miért? Mert ahhoz az eredeti ízhez már nem tudják társítani a mesterségesen előállított, igényre szabott íz világot, ezért a művit előnyben részesítik. Elég nagy baj, hogy már ott tartunk, hogy a gyerek azt mondja, hogy a tojás ott van a bevásárlóközpont polcán. Egyszerűen nem tudja honnan került oda. De térjünk vissza címben megjelölt dolgokhoz. Ha ránézünk a táblázatra, ezek már komoly adatok. Ha csak azt vesszük, a lakosság több mint 10%-a szenved valamilyen betegségben. Nem merem, és nem is akarom összehasonlítani, hogy milyen összefüggés és milyen átfedés van az egyes betegségek között. Ugye, minden étel és ital a gyomorba kerül. Itt és a belekben szívódik fel minden. Ha ezt a szervet valamilyen vegyi károsodás éri, akkor megváltozik a működése. A megváltozott működés pedig egészség károsodást von maga után. Ilyen egyszerű. Az egészséges ételekkel, italokkal, más kiegészítő anyagok mellőzésével ezek az állapotok is csökkenthetők lennének, jelentősen. De vajon ez a cél? Nem szívesen mondom, de nem. Hogy miért? Mert őrült pénzek mozognak a háttérben, és ebben az esetben már nem számít az emberek egészsége. Ez van, sajnos. 

 

2019.07.26.

Ami igazából nem érthető, avagy miért vezetnek félre

Néhány alkalommal lehetett hallani arról, hogy vajon miért  permeteznek a levegőből? Ezt a kérdést már több alkalommal is feltették, de aztán érdekes módon ismét feledésbe merült. Vajon miért? Mert senki nem tudja bizonyítani sem ezt, sem azt. Valójában miről van szó? Egy dolgot már itt az elején le kell szögezni. Nem lehet azzal elintézni, hogy ez egy összeesküvés elmélet. Pontosan ez mutatja, hogy valami nem stimmel ezzel kapcsolatban. Sajnos szakértői szinten is teljesen értékelhetetlen meghatározásokat lehet olvasni. Nézzük.

„Az összeesküvés-elmélet hirdetői különbséget tesznek a kondenzcsík és a chemtrail között. A kondenzcsík eszerint egy természetes jelenség, amely egy rövid és gyorsan eltűnő nyomvonal a repülőgép mögött, a chemtrail viszont a szándékosan szórt méreganyag bizonyítéka, mely hosszabb ideig marad fenn az égen és szét is terjedhet. A tudomány képviselői elutasítják ezt a kettősséget, szerintük a hosszan fennmaradó és szétterülő légköri jelenségek kondenzcsíkok, mert nincs tudományos érv arra, hogy a kondenzcsíkok csak rövid ideig maradnak fenn az égen. A kondenzcsíkok fennmaradásának ideje, milyensége nagyban függ az olyan légköri jelenségektől, mint a hőmérséklet, a relatív páratartalom vagy a légköri nyomás. Ha a körülmények megfelelőek, spontán módon is elindul a felhő- vagyis magaslati ködképződés, amelyet bármilyen nyomásváltozás, például egy elhaladó repülőgép is felerősíthet”.

Szögezzünk már le valamit. Ne beszéljünk itt összeesküvés elméletről. Itt tényről van szó. A kondenzcsík, és a chemtrail két teljesen különböző jelenség. Ez pedig több évtizedes tapasztalatra alapul. Nem kell itt mellé beszélni. Igenis különbség van a kondenzcsík, és a vegyi csík között. Mégpedig nagyon is sok. A kondenzcsík természetes, néhányszor tíz másodperc időtartamig fennmaradó jelenség, a vegyi csík mesterséges eredetű, több órán fennmaradó jelenség. Ez nem bizonyítási tény, melyre hivatkoznak tudományos szinten, hanem olyan tapasztalati tény, ami valóságos. Itt aláhúzom a tapasztalati fogalmat.  

Környezeti hatások

„A kondenzcsíkok úgy viselkednek, mint a normál felhők. Magassági elhelyezkedésük alapján a fátyolfelhők közé lehet sorolni őket, leginkább azokhoz is hasonlítanak, mivel miniatűr jégkristályokból állnak. Az, hogy mennyire láthatóak a kondenzcsíkok, milyen sokáig maradnak fenn és mennyire terjednek szét, csak attól függ, hogy az adott légréteg páratartalma, hőmérsékleti- és szélviszonyai mit tesznek lehetővé. Sok esetben egészen rövidke csíkot látunk - például egy hidegfront átvonulta utáni száraz levegőben. Melegfront előtti nedves légtömegekben azonban nagyon sokáig (hosszú órákig) is fennmaradnak a csíkok, kiszélesednek, a magaslati szelek meg-megcsavarják, feldarabolják őket. A kondenzcsíkok nagyobb mértékben gátolják a Föld hosszúhullámú infravörös kisugárzásait, mint ahogy azok a bejövő napsugárzást visszaverik. Ennek eredményeként kismértékű melegedést okozhatnak. Ez a hatás nem állandó, változik a napszaktól és hosszabb időtávtól is. Más tanulmányok szerint az éjszakai repüléseknek nagyobb hatása van a felmelegedési folyamatra. A Német Légi- és Űrközlekedési Központ kutatói egy éghajlati modell segítségével kiszámították a kondenzcsíkok hatását. A mérések szerint lehetségesnek tartják, hogy napjainkban egy év alatt nagyobb mértékben járulnak hozzá a felmelegedéshez a csíkok, mint a légiközlekedés kezdete óta a repülőgépek által kibocsátott összes szén-dioxid. A kondenzcsíkokból úgynevezett pehelyfelhők keletkeznek, amelyek felülete kilencszerese a repülőgépek nyomán keletkező vonalszerű csíknak. Eddig a szakemberek a vonal alakú kondenzcsíkok hatását tudták csak felbecsülni, és bár gyanították, hogy a pehelyfelhők hatása azt jócskán meghaladja, bizonyítani nem tudták. Mivel a kondenzcsíkok párát vonnak el a levegőből, csökkentik a természetes felhőtakaró kiterjedését - ezt mutatták ki a modell segítségével. A természetes és a mesterséges úton keletkező pehelyfelhők egyaránt csökkentik a Föld infravörös kisugárzását, ezáltal melegítve az éghajlatot. Szerencsére a kondenzcsíkok sokkal rövidebb ideig fejtik ki a hatásukat, mint az üvegházhatású gázok. A kondenzcsíkok és a belőlük kialakuló pehelyfelhők Európa felett nagyobb területet fednek le, mint Észak-Amerika felett, ahol intenzívebb a légiközlekedés. Ezért az európai kontinens feletti hidegebb levegő felelős, mivel az szükséges a kondenzcsíkok kialakulásához. Másrészről az Atlanti-óceán északi része felett képződő kondenzcsíkok zöme átsodródik Európa fölé.

Forrás: Wikipédia

Ami itt le van írva, az semmi más, mint félrevezetés, és a hozzá nem értés ékes példája. Mit is írnak? Csak a végét említem. Ez azt mondja, hogy a tőlünk több száz, vagy ezer kilométer távolságban képződő kondenzcsík, átsodródik Európa fölé. Ez a kijelentés bárki is írta, eléggé vitatható, sőt lehetetlen. A hozzá nem értés ékes példája. Ugyanis egy természetes módon kialakult kondenzcsík nem sodródhat el ilyen távolságra. Számokban kifejezve: jó esetben ez 1889 km, London-Reykjavik távolság, rosszabb esetben London- New York 5576 km távolságot jelent. Ennyit kellene haladni a kondenzcsíknak, ami pusztán természetes körülmények között, maximum 1-2 percig látható. Ez egy kicsit elgondolkodtató. Itt a másik kérdés. Ezen vajon ki gondolkodik el? Senki, illetve nagyon kevesen. Hogy miért? Mert nem érdekli az embereket. Elfogadják azt, amit elolvasnak, lényegtelen, hogy igaz, vagy sem. Valamire szeretnék visszautalni. Idézem:

„Ha a körülmények megfelelőek, spontán módon is elindul a felhő- vagyis magaslati ködképződés”.

Megjegyzem, nem indul el a spontán ködképződés. A csík a repülőgépek üzemanyagának elégetése kapcsán jön létre. Spontán nem, főleg nem szabályos formában.

 

2019.07.24.

Vegyi terhelés

A légkörből érkező méreg

Úgy a 60-70-es évek környékén gyerekként, fiatalként sok időt töltöttem a szabadban. Én is szerettem az égboltot nézegetni. A felhőket, a gyönyörű kék eget és a repülőket. Csillogtak a napsütésben, és érdekes felhőszerű csíkokat húztak maguk után. Az ujjammal bejelöltem a repülő végét, majd számoltam, mennyi idő után tűnik el a csík. Ez általában 5-6 számolás után eltűnt. Majd 45-50 év múlva ez mintha megváltozott volna. Most szinte fátyolossá válik sok esetben az egész égbolt a csíkoktól egész napra vagy napokra. A legfurcsább talán az, hogy vannak napok, amikor ugyanannyi repülő halad el, mégsem okoz ilyen változást. Véletlen?

           Tények: a repülőgépek un. kondenzcsíkokat húznak maguk után. A kondenzcsíkok csak bizonyos légköri paraméterek alapján jöhetnek létre. Ennek pontos leírása a 80-as években meg is jelent. Lényege: hogy a repülők által létrejött csíkok élettartama kb. 2-7 másodperc. Ma már ezt a meghatározást sehol nem lehet megtalálni. Új megfogalmazást kapott: a kondenzcsíkok néha napokon keresztül is láthatók maradhatnak. Ez a lényege. Tehát, ha valaki erre keres rá, már ezt tudja olvasni a kondenzcsíkról, azaz a mai generáció ezt fogadja el etalonnak. A kondenzcsíkok előfordulásának paraméterei: A tartósan megmaradó kondenzcsíkok a mai hivatalos nézetek szerint 100% páratartalom alatt nem létezhetnének. Mégis kimutatható, hogy akár 60%-os páratartalom alatt is hosszan megmaradó ún. „kondenzcsíkok” bukkannak elő, tehát ott is, ahol egyébként már nem lenne szabad semmilyen kondenzcsíknak látszódnia.  A kondenzcsíkok -40 C fok alatt keletkeznek, és legalább kb. 70%-os relatív páratartalom mellett. Az új definíciót szakember írta, csak azt nem tudjuk mennyiért. A világhálón utána lehet nézni annak a ténynek, hogy egy adott terület fölött létrejöhet-e, avagy sem ez a jelenség. Az esetek igen nagy százalékában a válasz, hogy nem jöhet létre. Akkor mit látunk? Amit látunk, annak neve chemtrail, azaz vegyi csíkok. Sajnos a mai napig nem tudni pontosan, hogy ez mit takar, ki hozta létre, mi az igazi célja.  Sok elmélet, találgatás látott már napvilágot ezzel kapcsolatban. A két tábor természetesen nem ért egyet. Pilóták, biológusok, talajkutatók, orvosok nyilatkoztak arról, hogy ők mit tapasztaltak az évek során. Mint ahogy sok más esetben, ezeket is cáfolják, és olyan magyarázatokkal állnak elő, amin az ember csak elképed. Csak egy példa. Légköri jelenségekkel foglalkozó szakember állította, hogy a látott „kondenzcsík”-ot, a szél fújta a tengeren túlról Európa partjai fölé. Egy megjegyzés: ha a kondenzcsík néhány másodpercig, esetleg egy-két percig látható, akkor az állítólagos szakértő általi szél hogyan fújhatta több száz kilométeres távolságból egy másik helyre anélkül, hogy ne oszlott volna szét. Itt alaposan megkérdőjelezhető a szakértő szakvéleménye. Ez a megállapítás annyira extrém, hogy a hazugság kategóriába lehet sorolni. Az ilyen szakértőnek semmi helye nincs ezen a területen, az ilyen szakértő véleménye egyenlő a nullával. Sajnos, több olyan cikktörlésre került sor a világhálóról, ami még behatóbban foglalkozott ezzel a témával. A jelenség észlelése óta a felszíni vizekben, talajban sokszorosára emelkedett az alumínium, cink, stroncium és a bárium jelenléte. Mindegyik anyag nagy veszélyt jelent az ember számára. Ezek az anyagok a szervezetbe kerülve nem ürülnek ki, hanem a szervezetben maradnak, és mérgező hatást váltanak ki. 

2019.07.23.

Vegyi terhelés

Tudom, hogy ez hihetetlenül nagy témakör, és valójában nem is hiszem, hogy teljes mértékben ki tudnám fejteni a lényegét, de azért érdemes néhány gondolatot ejteni róla. Annyit már itt az elején le lehet szögezni, hogy minden honnan éri az emberi szervezetet vegyi terhelés, még a levegőből is. Kezdjük is el. A XXI. század embere már megtapasztalta, hogy nincs olyan étel, ital, kozmetikai szer, tisztítószer, gyógyszerészeti termék, táplálék-kiegészítő, étrend-kiegészítő, és még sorolhatnám, amiben ne lenne valamilyen adalékanyag, amiről egyáltalán nem tudjuk, hogy mi. Igaz, a dobozon fel van tüntetve, illetve fel kellene tüntetni, de a papír sok mindent elbír. Egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy a sok pozitív tájékoztatás mellett ne lenne számtalan olyan termék, amibe valami olyan anyagot kevernek, ami nem kellene, hogy ott legyen. Még igen szorosan ide tartozik a légkör, és az ivóvíz. Hirtelen nem tudom honnan, és milyen sorrendben kezdjem, hiszen nagyon széles a paletta. Rögtön az elején kérdéseket kell feltenni. Vajon milyen anyagokról van szó? Okoznak-e egészség károsodást? Ha igen, miért használják? Élete során mennyire érinti az embert? Ki lehet-e kerülni ezeket az anyagokat? Miképpen reagál rá szervezetünk? Maradandó károsodást okoznak-e? El tudjuk-e kerülni ezek hatását? Talán lenne még, de azt hiszem egyelőre ennyi elég. Mivel koromnál fogva néhány évtizedet át tudok látni, bennem egyéb kérdések is felmerülnek.  Például: kell-e szedni étrend, illetve táplálék kiegészítőket? A több ezer fajta valóban mind más? Annyira hiányoznak az ételeinkből a vitaminok, ásványi anyagok, stb. hogy szükséges pótolni?  Az összhatás vajon mit okoz /étel-ital-levegő-víz/? Úgy tűnik, hogy elég nehéz lesz a válasz, de valami azt súgja, hogy talán mégsem. Nem vegyi szakértő, nem kémikus szintjén, hanem olyan szinten gondolkodom, ami mások számára is érthető, hiszen ezek tapasztalatokon, megfigyeléseken, és mindenki által elért adatokon, információkon alapul. Nézzük. Ha korban jó néhány évtizedet visszamegyünk, akkor nem emlékszem arra, hogy a normál étkezésünk mellett, szedtünk-e valami mást is. A kornak megfelelően változatos volt az étrendünk, amennyire persze lehetett. Az emberek lehet azt mondani egészségesek voltak. Minden vitamin, fehérje, szénhidrát, zsír, ásványi anyag megtalálható volt az ételekben. Vajon az eltelt időszak alatt hová tűntek ezek az anyagok az ételekből? Egyszerű a válasz. Az alap összetevő csak nyomokban lelhető fel, a többit különböző adalék anyagok töltik ki. Tehát a csekély alapanyag nem biztosítja a megfelelő vitamin, ásványi anyag, stb. szintet. Ez az egyik oka, hogy őrült divatja van az étrend- és táplálék kiegészítőknek. Olyan anyagok kerülnek az ételeinkbe, amikről semmit nem tudunk, semmi adatunk, információnk nincs róla. Ellenőrizni sem tudjuk. Igaz, fel kell tüntetni a címkéken, de azt hiszem, senki nem hiszi el annak valódiságát. Néha felbukkan egy-egy káros anyag, mind például a parabén, mely hormonkárosító. Évtizedeken keresztül alkalmazták, sőt még mindig alkalmazzák, csak most azzal akarnak előrukkolni, hogy azt a terméket vegyék, mert abban nincs ebből a veszélyes anyagból. Amúgy mindenben van. Élelmiszer, gyógyszer, kozmetikumok, stb. Sajnos ezek az anyagok okoznak egészségkárosodást, nem lehet kikerülni, és állandóan jelen van. Több alkalommal felröppen a hír, hogy bizonyos kiegészítőket betiltottak. Ez önmagáért beszél. Ártalmas az egészségre. Felmerül egy kérdés: vajon ez szempont? Képzeljék el, több tízezer van forgalomban, és néhány tízet betiltanak. Ez csak arra jó, hogy lássák az emberek, hogy foglalkoznak a kérdéssel. Amúgy ellenőrizhetetlen. Hogy mennyire nem foglalkoznak a megelőzéssel, mi sem mutatja jobban, hogy D-vitamin túladagolás következett be. Lehetne magyarázni, hogy miért. Nem az a cél, hogy természetes úton alakuljon ki a szervezetünkben a D-vitamin, hanem külsőleg, vegyi úton juttassuk a szervezetünkbe. Ja, hogy tiltanak a naptól? Hát igen. Újabb tiltó propaganda. Ma már minden termékben fellelhetők a káros anyagok. Ezek rövidebb és hosszabb idő elteltével felhalmozódnak a szervezetünkben, és kárt tesznek. Nagy kárt. Meg vagyok győződve a felől, hogy bizonyos betegségek ezektől a vegyi anyagoktól alakulnak ki. Én azt vallom, hogy minden vegyi anyag káros a szervezetünkre. A gyógyszerek, melyek napi szinten jelen vannak az életünkben, szükségesek. Mindaddig szükségesek, amíg valóban kell. De mikor azt hallani, hogy vitamin felszívódást elősegítő gyógyszer, na, ez már nem kell. Vagy olyan szlogen: fájdalommentes dolgos napok. Azt sugallja, hogy egyél valamilyen gyógyszert, akkor tudsz dolgozni, és nem fog fájni semmid. Érdekes nem?  

       Összegezve: túl sok vegyi terhelés éri az embert, és ez sajnos visszahat a szervezetére. A ma embere már e szerint él, mert nem tudja ezeket kikerülni. Próbál alternatív megoldásokat keresni, mert egyre többen rájönnek arra, hogy változtatni kell bizonyos dolgokon annak érdekében, hogy egészségesebbek legyünk. Sok esetben szükséges, de nagyon sok esetben nagyon is károsak ezek a vegyi anyagok. Meg vagyok győződve, hogy bizonyos újfajta betegségek forrása az évtizedek óta ellenőrizetlenül használt vegyi terhelés.

 

Káros sugarak vegyvédelme

Sokat, nagyon sokat beszélnek a napvédelemről. Régen úgy tanultuk, hogy az „éltető napsugár”. Mára ez módosult, és káros napsugárzásról beszélünk. Védjük testünket napvédő krémekkel, tejekkel, stb. Nézzük csak? Mit tartalmaznak ezek a szerek? 

Benzophenone-3, /Oxybenzone néven is ismert/ bőrbe hatolva fényérzékenységet okoz. Jelenléte a káros szabad gyökök termelésének növekedését, és a DNS-sejtek támadásának képességét mutatja. Hozzájárul a napsütéses felhasználók körében a melanoma esetek emelkedéséhez, valamint kapcsolódik az ekcémához, és az allergia kialakulásához is. Aggasztó, hogy a vizeletben kimutatható, illetve a szervezet tárolja.

Butyl Methoxydibenzoylmethane, vagy másképpen avobenzon, ezt az anyagot egy erős napvédelem titulussal ellátott naptejben lehet megtalálni. Ha UVA-fénysugárzással megvilágítjuk, akkor a keto-formában háromszoros gerjesztett állapotot generál, amely az avobenzont lebonthatja, vagy az energiát a biológiai célokra átviheti, és káros hatásokat okozhat.

Homosalate, a Homosalete nevű anyagról több kutatás is kimutatta, hogy befolyásolja a hormonrendszer működését, így kihathat az ösztrogén, androgén és progeszteron rendszerekre. A Homosalete-t és a többi felsorolt anyagot az Environmental Working Group elkerülésre javasolja, hasonlóképp az összes többi, hormon-rendszerre ható fényvédő anyagot is.

Valami elképesztő anyagot olvastam a minap. A „Nők Lapja” hasábjain jelent meg a következő „Nyári hajkárok” című írás. Idézem: „A hableányoknak elsősorban vízálló védelemre van szükségük. Mielőtt elmerülnének a habokban, érdemes édesvízzel leöblíteni a frizurájukat, mert ez segít megakadályozni, hogy a só és a klór a hajszálak mélyére hatoljon. A sókristályok úgynevezett gyújtóüveget képezhetnek a hajban. Ezért ahogy partra érnek, azonnal öblítsék le a hajat újra, és fújják be UV-védelmet adó ápoló készítménnyel”.

Forrás: Nők lapja magazin 2019. július 3. 36. oldal

Lehet, hogy csak én nem értem. A haj egy természetes védelmi rendszert alkot az emberek fején. Semmiféle plusz vegyi anyaggal nem kell kezelni. Évezredek óta tökéletesen ellátja a funkcióját. Átestek megint a ló másik oldalára. Aztán van egy másik, számomra érthetetlen dolog. Idézem: „A káros UVA és UVB sugarak a szemet és a szemkörnyék finom bőrét is támadják, így hóban, szélben, napsütésben, sőt, még felhős időben is viseljünk napszemüveget.

Forrás: Ezüstfény Magánklinika

Felhős időben is viseljünk napszemüveget. Na, ezt nem tudom hova tenni. A lenti ábra szemlélteti a borultság és az UV-sugárzás viszonyát. Látható, hogy minél borultabb az idő, annál kisebb az UV-sugárzás. A grafikon 2019. július 14-én 15 óra 15 perckor készült. Itt szeretném megjegyezni, hogy a mindenki által elérhető tájékoztató skála szerint mérsékelt értékről beszélünk ötös tartományig.

felhozet-uv.png

 

 

 

Valamit jó lenne már tudomásul venni. El kellene gondolkodni sok esetben, hogy valóban az emberek egészségét szolgálják-e ezek a híranyagok, vagy egyszerűen divatról, érdekekről van-e szó. Az emberek évezredek óta élnek a Földön. Mivel nagyon jól ki van találva a szervezetünk, joggal felmerül a kérdés: „Vajon szükség van ilyen dolgokra”? Milyen hatásokról van szó, hiszen ki lehet mutatni, hogy nem igazán stimmelnek az értékek, és a hozzájuk fűződő leírások.  

Tegyünk egy összesítést. A napozáshoz használt termékekről semmit nem tudunk, csak annyit, hogy kenjünk magunkra, ha napozunk, mert védjük a szervezetünket a Nap káros sugaraitól, hatásaitól. Az egyes termékekért senki nem vállalja a felelősséget, ha bármi adódik. Sőt! A kiadott cikkekben leírtakért sem vállalja senki a felelősséget. A termékekre vonatkoztatva nincs lehetőség visszakérdezésre, ha esetleg felmerül ilyesmi. Azok a forgalmazók, akik ezeket a termékeket árusítják, semmiféle tájékozottsággal nem rendelkeznek egy adott termékre vonatkoztatva. Ha mégis előfordul ilyesmi, az ott lévő szakember sincs tisztában néhány alapvető fizikai ténnyel. Egyértelműen fennáll az a tény, hogy nem lehet senkihez sem fordulni azzal, hogy tájékoztasson egy adott termékről. Elindul egy folyamat, aminek az a vége, hogy vedd és vidd, ha jó, ha nem. Kicsit erősen fejeztem ki magam, de ahogy említettem, semmiféle kontroll nem létezik. Mivel bizalomról már nem beszélhetünk, így megmarad, hogy kétkedéssel fogadunk valamit, amit reklámoznak, hirdetnek, és egy kis utána járással bizonyosodik, hogy az nem úgy van, mint ahogy emlegetik. Na, ekkor nem lehet senkihez sem fordulni, mert nincs kihez. Egyszerűen nincs rá mód, hogy feltegyük a kérdéseket, mert esetleg lennének. Sajnos ilyen egyre több van. Ostobának, butának nézik az embereket. Mi a mozgatója ennek? Hát persze, a pénz. Valamit még szeretnék megemlíteni. Szorosan összefügg a napsugárzással egy fontos vitamin jelenléte. Igen, a D-vitamin. Nem D-vitamin túladagolás miatt kellene aggódni, amit már kéthetes kortól ajánlanak adni, hanem odafigyeléssel normálisabb módszert választani. Minden ember számára nagyon fontosak a vitaminok. A D-vitamin főleg. Éltető napunk sugarai ingyen adják ezt a lehetőséget. A média hatására szinte ellenséggé vált a napsugár. Olyan szereket ajánlanak az embereknek, amik sokkal jobban ártatnak, mint a napsugár. A fokozatosság elvét követve a napozás is, és ezzel együtt a D-vitamin kérdése is megoldhatóvá válik. Sokkal nagyobb bajt okoz magának és gyerekének az ember, ha a butaságát teszi előtérbe, és nem gondolkodik józanul. De nézzük még egy veszélyes dolgot. A napvédő krémmel bekent emberek bemennek a hűs medencébe. Testükről a víz lemossa a vegyszert, amit a mellette pancsoló gyerek szépen óhatatlanul is lenyel, és belekerül a szervezetébe. Nem folytatom, hogy ez milyen kárt okoz. A téma végére még valamit. Azt állítják, hogy felhős időben is hordjunk napszemüveget a sugárzás miatt. Bárki utána nézhet valamelyik időjárási térképen. A felhős területek fölött az UV-sugárzás 0, és 4 között változik a felhő vastagságához mérten. A mérsékelt sugárzás 3-5 között van. A nap évmilliók óta ilyen intenzitással sugároz. Miért vált most egyszerre ellenséggé? Az emberi szem egy jól kitalált szerv, és évezredek alatt is jól működött napszemüveg nélkül. Ja, most azt mondják, hogy erős a sugárzás. De milyen sugárzás, hiszen a védőpajzs tökéletesen működik.

 

A mappában található képek előnézete Képgaléria

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Nincs új bejegyzés.