Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Vegyi cikkek

2020.08.14.

Vegyi terhelés 

Tudom, hogy ez hihetetlenül nagy témakör, és valójában nem is hiszem, hogy teljes mértékben ki tudnám fejteni a lényegét, de azért érdemes néhány gondolatot ejteni róla. Annyit már itt az elején le lehet szögezni, hogy minden honnan éri az emberi szervezetet vegyi terhelés, még a levegőből is. Kezdjük is el. A XXI. század embere már megtapasztalta, hogy nincs olyan étel, ital, kozmetikai szer, tisztítószer, gyógyszerészeti termék, táplálék-kiegészítő, étrend-kiegészítő, és még sorolhatnám, amiben ne lenne valamilyen adalékanyag, amiről egyáltalán nem tudjuk, hogy mi. Igaz, a dobozon fel van tüntetve, illetve fel kellene tüntetni, de a papír sok mindent elbír. Egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy a sok pozitív tájékoztatás mellett ne lenne számtalan olyan termék, amibe valami olyan anyagot kevernek, ami nem kellene, hogy ott legyen. Még igen szorosan ide tartozik a légkör, és az ivóvíz. Hirtelen nem tudom honnan, és milyen sorrendben kezdjem, hiszen nagyon széles a paletta. Rögtön az elején kérdéseket kell feltenni. Vajon milyen anyagokról van szó? Okoznak-e egészség károsodást? Ha igen, miért használják? Élete során mennyire érinti az embert? Ki lehet-e kerülni ezeket az anyagokat? Miképpen reagál rá szervezetünk? Maradandó károsodást okoznak-e? El tudjuk-e kerülni ezek hatását? Talán lenne még, de azt hiszem egyelőre ennyi elég. Mivel koromnál fogva néhány évtizedet át tudok látni, bennem egyéb kérdések is felmerülnek.  Például: kell-e szedni étrend, illetve táplálék kiegészítőket? A több ezer fajta valóban mind más? Annyira hiányoznak az ételeinkből a vitaminok, ásványi anyagok, stb. hogy szükséges pótolni?  Az összhatás vajon mit okoz /étel-ital-levegő-víz/? Úgy tűnik, hogy elég nehéz lesz a válasz, de valami azt súgja, hogy talán mégsem. Nem vegyi szakértő, nem kémikus szintjén, hanem olyan szinten gondolkodom, ami mások számára is érthető, hiszen ezek tapasztalatokon, megfigyeléseken, és mindenki által elért adatokon, információkon alapul.  Nézzük. Ha korban jó néhány évtizedet visszamegyünk, akkor nem emlékszem arra, hogy a normál étkezésünk mellett, szedtünk-e valami mást is. A kornak megfelelően változatos volt az étrendünk, amennyire persze lehetett. Az emberek lehet azt mondani egészségesek voltak. Minden vitamin, fehérje, szénhidrát, zsír, ásványi anyag megtalálható volt az ételekben. Vajon az eltelt időszak alatt hová tűntek ezek az anyagok az ételekből? Egyszerű a válasz. Az alap összetevő csak nyomokban lelhető fel, a többit különböző adalék anyagok töltik ki. Tehát a csekély alapanyag nem biztosítja a megfelelő vitamin, ásványi anyag, stb. szintet. Ez az egyik oka, hogy őrült divatja van az étrend- és táplálék kiegészítőknek. Olyan anyagok kerülnek az ételeinkbe, amikről semmit nem tudunk, semmi adatunk, információnk nincs róla. Ellenőrizni sem tudjuk. Igaz, fel kell tüntetni a címkéken, de azt hiszem, senki nem hiszi el annak valódiságát. Néha felbukkan egy-egy káros anyag, mind például a parabén, mely hormonkárosító. Évtizedeken keresztül alkalmazták, sőt még mindig alkalmazzák, csak most azzal akarnak előrukkolni, hogy azt a terméket vegyék, mert abban nincs ebből a veszélyes anyagból. Amúgy mindenben van. Élelmiszer, gyógyszer, kozmetikumok, stb. Sajnos ezek az anyagok okoznak egészségkárosodást, nem lehet kikerülni, és állandóan jelen van. Több alkalommal felröppen a hír, hogy bizonyos kiegészítőket betiltottak. Ez önmagáért beszél. Ártalmas az egészségre. Felmerül egy kérdés: vajon ez szempont? Képzeljék el, több tízezer van forgalomban, és néhány tízet betiltanak. Ez csak arra jó, hogy lássák az emberek, hogy foglalkoznak a kérdéssel. Amúgy ellenőrizhetetlen. Hogy mennyire nem foglalkoznak a megelőzéssel, mi sem mutatja jobban, hogy D-vitamin túladagolás következett be. Lehetne magyarázni, hogy miért. Nem az a cél, hogy természetes úton alakuljon ki a szervezetünkben a D-vitamin, hanem külsőleg, vegyi úton juttassuk a szervezetünkbe. Ja, hogy tiltanak a naptól? Hát igen. Újabb tiltó propaganda. Ma már minden termékben fellelhetők a káros anyagok. Ezek rövidebb és hosszabb idő elteltével felhalmozódnak a szervezetünkben, és kárt tesznek. Nagy kárt. Meg vagyok győződve a felől, hogy bizonyos betegségek ezektől a vegyi anyagoktól alakulnak ki. Én azt vallom, hogy minden vegyi anyag káros a szervezetünkre. A gyógyszerek, melyek napi szinten jelen vannak az életünkben, szükségesek. Mindaddig szükségesek, amíg valóban kell. De mikor azt hallani, hogy vitamin felszívódást elősegítő gyógyszer, na, ez már nem kell. Vagy olyan szlogen: fájdalommentes dolgos napok. Azt sugallja, hogy egyél valamilyen gyógyszert, akkor tudsz dolgozni, és nem fog fájni semmid. Érdekes nem?

Összegezve: túl sok vegyi terhelés éri az embert, és ez sajnos visszahat a szervezetére. A ma embere már e szerint él, mert nem tudja ezeket kikerülni. Próbál alternatív megoldásokat keresni, mert egyre többen rájönnek arra, hogy változtatni kell bizonyos dolgokon annak érdekében, hogy egészségesebbek legyünk. Sok esetben szükséges, de nagyon sok esetben nagyon is károsak ezek a vegyi anyagok. Meg vagyok győződve, hogy bizonyos újfajta betegségek forrása az évtizedek óta ellenőrizetlenül használt vegyi terhelés.  

 

2020.07.25.

Gyógyszerreklámok, avagy hogy terheljük a szervezetünket

     Higgyék el, nem az ellen vagyok, hogy a gyógyszer nem jó, nem kell, nincs rá szükség. A baj ott van, hogy már kisbaba kortól ajánlanak gyógyszereket, sőt, felnőttek részére egészen különleges kitalált esetre is van már különböző szer. Szinte etetik az emberekkel a különböző gyógyszeripari termékeket. Ha néznek televíziót, mondjuk este hattól, tíz óráig, figyeljék meg a reklámok megoszlását. Hány gyógyszerreklámot sugároznak. Próbálják ki. Megfognak lepődni. Szeretném ide kapcsolni a következőket. Lehet, hogy megfognak lepődni, de van betegségi kategória. Itt nem a súlyosságra gondolok, hanem arra, hogy van jó beteg, és rossz beteg. A rossz beteg nem jár sűrűn orvoshoz, a jó beteg sokat van orvosnál. Én is meglepődtem, amikor valamilyen portálon olvastam erről. Elolvastam még egyszer, majd elgondolkodtam rajta. A jó beteg azért jó, mert sok gyógyszert lehet neki felírni, mert menet közben ilyen-olyan mellékhatások jelentkeznek, amit valahogy kompenzálni kell. Talán ennyit erről a témáról, hiszen ebbe nem nagyon lehet belelátni. Még csak annyit. A hazai gyógyszerfogyasztás az 1990-es évhez képest 31-szeresére emelkedett. Ez hatalmas szám, és hatalmas nyereség a gyógyszer gyártók számára. Van még valami. Időnként észre lehet venni, hogy mintha arra ösztönöznék az embereket, hogy egyenek gyógyszert. Szinte belebeszélik, hogy fogyasszon ilyen-olyan gyógyszert, ezért és ezért. Az emberek egészsége a legdrágább, ez igaz. Az viszont már kevésbé elfogadott, hogy visszaélnek az emberek tudatlanságával, és az egészségükre hivatkozva népszerűsítik a termékeiket. Magyarul, kihasználják az embereket, kihasználják a hiszékenységüket és tájékozatlanságukat. Erősen megjegyzem. A gyógyszer fontos, mert sok mindent el lehet velük kerülni. A túlzással van a baj. Van valami, ami még ide kívánkozik. Igen régen volt, amikor ezt hallottuk. Madárinfluenza. Egy kicsit érdeklődtem. Ismerőseimnek feltettem egy kérdést. A kérdés ez volt: mire, és hogy emlékeztek a madárinfluenzára. Milyen betűket és számokat emlegettek, szinte naponta. Megfognak lepődni. Ezt mondták: H1N1. Emlékszik erre valaki? Ma mit ír az irodalom. A H1N1 egy influenza. A madárinfluenza H5N1. Na, ezt egyáltalán nem hallottuk akkor. Tudom nem most volt, és ennek fényében egyszerűen félre lehet magyarázni ezeket is. Sőt! Éppen ott, olyan helyen magyarázzák félre, amit feltételezhetően sokan olvasnak, és az emberekben ez rögzül. Több ilyen definíció is szerepel tájékoztató oldalakon, amit korábban már leírtak, de átírták. Vajon miért? Hát, persze. Érdekek miatt. Mivel itt kicsit az egészség a téma, meg kell említeni a manapság divatos termékcsaládot, a biotermékeket. Bár hangoztatják az egészséges táplálkozást, valami nem stimmel. Az egyik a hihetetlen magas ár. Ha ez ténylegesen az emberek egészségét lenne hivatott segíteni, akkor meg lehetne oldani, hogy mindenki hozzájusson. Tudják az egészséggel kapcsolatos dolgok mind nagyon drágák. Nem véletlen, mégpedig azért, hogy ne mindenki tudja megvenni. Ha az lenne a cél, hogy az emberek egészségesek legyenek, akkor ezeknek a termékeknek kellene a legolcsóbbnak lenniük, hogy mindenki hozzájusson. De nem így van. A bio egy kulcsszó. Erre hihetetlen sokan települnek rá különböző termékekkel. Csak egy példa. Mennyire emlegetik az oliva olaj jóságát. Mi derült ki? Nincs a világon annyi fa, amiről annyi alapanyagot le tudnának szüretelni, mint amennyire szükség van. Mit csinálnak? Hígítják, magyarul, hamisítják, és ennek ellenére az emberek veszik, még akkor is, ha nagyon drága, mert egészséges, mondják. Amit hamisítanak, az nem lehet jó. Látják, ennek ellenére veszik, viszik, fogyasszák annak tudatában, hogy egészséges terméknek van beállítva, pedig nem az. Senki nem tudja ellenőrizni a termék eredetét, csak azzal, ami rá van írva. Mi kerül előtérbe? A bizalmatlanság egy árucikkel kapcsolatban. Nem hiszem el a jóságát, mert korábban becsaptak vele. Talán a bio termékcsalád is lassan ebbe a kategóriába tartozik, de az erőteljes kommunikáció ellensúlyozza ezt a megítélést. Tudják, ma már minden bio. Biztos? Sokáig lehetne ragozni ezt a témát is, de csak annyi a cél, hogy kicsit tudatosabban nézzünk a nagyvilágra, és azok történéseire.  Talán senkinek sem feltűnő, hogy a reklámok közel harmada, de néha még több is különböző gyógyszerekről szól. Talán úgy pontosabb, hogy az emberek egészségét érintő termékekről szól. Lehet, hogy én látom rosszul, de addig, amíg egy valami jól működik, addig nem szabad beleavatkozni, piszkálni. Túl sok vegyi anyagot viszünk be a szervezetünkbe étellel, itallal egyaránt. Ezt még megfejelik az emberek gyógyszerekkel. Az az érdekes, hogy teljesen új nevű gyógyszerek is feltűnnek, szinte havonta. Minden problémára van valami. A sokszínűség korlátlan. Egy valami állandó. Az állandó az, hogy az emberek egészségére hivatkoznak. Minden bajt gyorsan, egyszerűen, hatásosan meg lehet oldani, ha gyógyszert szed valaki. Ez odáig rendben is van, amíg ténylegesen valamilyen betegségre valamit szedni kell. Ami ezután következik, az már kicsit kérdéses. Vagy olyan rossz egészségi állapotban vannak az emberek, hogy ezekre szükség van? Ha kicsit utána nézünk, hatalmas összegeket költünk gyógyszerre minden évben. Emellett étrend kiegészítők, vitaminok, táplálék kiegészítők végeláthatatlan sorát reklámozzák, illetve árulják. Teljesen nyilvános helyekről lehet a következő adatokat összeszedni. Mikor megláttam, nem akartam elhinni. Nézzék! Döbbenetes, nem? Ekkora a bevételük a gyógyszergyártóknak!

2020.07.18.

A savas eső

Iskolai tanulmányainkból tudjuk, hogy különbféle pH értékek léteznek. Mi az a pH érték? A pH érték megmutatja, hogy egy adott folyadék mennyire savas, mennyire lúgos, és melyik tartománya semleges. A tiszta víz pH értéke 7, ennél kisebb pH –érték savasságot, nagyobb pH-érték lúgosságot jelent. Ennyi elég ahhoz, hogy tudjuk, mit jelent az, amikor azt mondjuk, hogy savas eső esett. Mindkét folyadék szélsőséges jellemzője nem jó. Hogy még közelebbit mondjak a savas eső jellegéről, még egy érdekesség. Az emberi gyomor pH-értéke, azaz savassága, gyomorsava 1,0-1,5. Viszonyítási alap: az akkumulátornak, a pH-értéke 1. Mi a savas eső? Olyan eső, mely savasabb a rendes esőnél, azaz, pH-értéke kisebb, mint 7. A savas esőt a légkörbe kerülő kén-dioxid okozza, a gyengébb hatást a szén-dioxidból létrejövő szénsav okozza. A nagy baj az, hogy a légkörben jelen lévő kénsav és a salétromsav 2,4 pH-értékű is lehet. Ez az esőfajta az erdőkre és a vizek halállományára is veszélyes. Hogy még jobban érzékeltessem a savas esők káros hatását, biztos mindenki látott már köztéri szobrot, kissé érdekes külsővel. Ez is a savas eső romboló hatása miatt van. Szoros összefüggés van a káros anyag kibocsátás, és a savas esők között, hiszen a légkörbe kerülő égéstermékek reakcióba lépnek a levegőben található vízgőzzel, és ezáltal kialakul a savas eső.

A táblázatból látni, hogy gyomrunk savtartalma igen tömény. Olyan értéken mozog, mint az autó akkumulátora. Hát nem semmi. Első olvasatra talán furcsának tűnik, de szoros összefüggés van a légszennyezés és a savas eső között. Vajon hogyan?  Egyszerűen úgy, hogy a légkörbe kerülő szén-monoxid és kén-dioxid által keletkezett savas vegyületek eső formájában esnek a földre. A szén-monoxid esetében szénsav, kén-dioxid esetében kénessav keletkezik. Honnan kerül a légkörbe ez az anyag? Erőművekből, gyárakból, járművekből, vulkánkitörésekből. A savas esők az erdőségekben, tavakban és folyókban egyaránt kárt okoznak. Annak ellenére, hogy a tavak, azaz, a természet próbálja helyreállítani az egyensúlyt, az állandó légszennyezettség miatt a tavak öngyógyítása gátolva van. Ebből következik, ha megszűnne a légszennyezés, akkor a tavak kémiai egyensúlya helyreállna. Van még egy érdekes dolog. A tavak halállománya nem azért pusztult ki, mert savasodás lépett fel, hanem azért, mert a halaknak nem volt mit enniük. Ugyanis a savas víz kipusztította a halak táplálékát. Ebből is látható, hogy a természet mennyire törekszik arra, hogy tökéletesen működjön. Ez viszont nem lehetséges a folyamatos szennyezés miatt. Sajnos ez a jelenség már közel 60 éve porondon van. Ugyanis a 70-es években már megkezdődtek a savas esővel foglalkozó kutatások. Miért veszélyes még a savas eső? A savas esők hatására nemcsak az érzékeny erdőségek fái és a tavak apró élővilága szenved károkat, hanem a talajba beszivárgó csapadék hatására a talajból kioldódnak a nehézfémek /ólom, higany/, ezáltal bejutnak a talajvízbe, tavakba, folyókba, ezáltal mérgezik az ott élő élővilágot. Az emberek által fogyasztott élelmiszerekbe is belekerülnek. Korábban írtam a lőtereken található ólomról. Ezt is oldja a savas eső, ami belekerül a talajvízbe, sőt, tovább is. Mivel a sav maró hatású, így minden olyan tárgyban kárt tesz, amit elér, és ami a szabadban van. Itt is látható, hogy a természetben mennyire fontos az egyensúly, mert minden összefügg mindennel. Az öngyógyítás a természet sajátossága, de ha állandó és folyamatos a szennyezés, nem tudja magát „gyógyítani”. Vigyázzunk rá!

2020.07.05.

Növényvédő szerek a minden napjainkban

Sajnos azt kell mondani, hogy a növényvédő szerek élettani hatását elég nehéz kimutatni. Vajon miért? Egyszerűen azért, mert annyi más termékből kerül a szervezetünkbe vegyi anyag. Hogy miből? Élelmiszerek, kozmetikai szerek, gyógyszerek, háztartási vegyi áruk. Talán ezek a legfontosabbak. A növényvédő szerek csak tovább növelik ezek mérgező hatását. Ami egy ponton találkozik, az pedig az élelmiszerek. Ugyanis ezekben a termékekben fellelhetőek a növényvédő szerek nyomai. A mezőgazdaságban használatos szintetikus szerek sodródhatnak a széllel, szennyezik a talajt és a vizeket is. Közvetve bekerülnek a táplálék láncba. Ezeket a vegyi anyagokat igen régóta használja a mezőgazdaság. Sok esetben kényszerből, hiszen olyan betegségek, olyan gombák, olyan kártevők jelentek meg, melyek ellen védekezni kell, hiszen a termés múlik rajta. A termelők függővé váltak a növényvédő szerekkel kapcsolatban. A mezőgazdasági földeken és a lakott területeken kipermetezett növényvédő szerek a levegőbe kerülve ott lebegnek, és nagy távolságokra sodródhatnak el a légáramlatokkal. A távolság nagyon változó. Sok esetben 100-150 méterre is kimutatható a szer használata. Nagyobb légmozgás esetén nem nagyon alkalmazzák a permetezést, ezáltal a terjedése is kisebb. Ezeknek a hatásoknak főleg a mezőgazdasági területek közelében élők vannak kitéve. A nagyvárosok parkjai is ki vannak téve különböző szereknek, ugyanis más élőlények, például a kullancs ellen is használnak valamilyen szert. Nem készült még olyan átfogó tanulmány, mely kimutatja, hogy az egyes vegyi anyagok, ezen belül a növényvédő szerek milyen élettani hatást gyakorolnak. Egy biztos. A vegyi anyagok  szervezetre gyakorolt hatása nem kívánatos. Nem véletlen szorgalmazzák a biotermékek használatát. Nagyon sok betegség kapcsolatba hozható a növényvédő szerekkel. Gyakorlatilag felsorolható szinte az összes betegség típus, hiszen mivel vegyi anyagról van szó, így előre nem látható változásokat okoznak a szervezetben. Bonyolult rendszer, és roppant veszélyes.

Sajnálatos dolog, hogy egyre több növényvédő szert kell alkalmazni a mezőgazdaságban. A melegebb telek alkalmat adnak a kártevőknek, hogy átteleljenek, és zavartalanul szaporodjanak a rákövetkező évben. Ez ellen védekezni kell. A rovarok természetes ellenségei is fogyóban vannak. Így rohamosan terjednek el a kártevők. A védekezés eddigi leghatékonyabb eszközei a növényvédő szerek. Egyre több, és egyre inkább veszélyes anyagokat állítanak elő. Hatalmas károkat szenvednek a mezőgazdasági termesztéssel foglalkozó gazdák. Azzal, hogy ki vannak téve a változó időjárás szeszélyeinek, még ezzel a problémával is meg kell küzdeniük. Ez globális jelenség. Ezt még megtetőzi a hőség és az aszály. Jellegzetes fajtái a gyomirtó szerek, a gombaölő szerek és a rovarirtó szerek. Hazánkban 1100 féle engedélyezett növényvédő szer van forgalomban. Ma már a mezőgazdasági termelés fontos, kihagyhatatlan velejárója a növényvédelem. E nélkül már nincs termelés. Gabonaféléket, zöldségféleségeket, gyümölcsöket védeni kell a kártevőktől. Sajnos ezek használata kihatással van az emberek egészségére is. Elkerülhetetlen, hogy ezek a szerek ne szennyeznék a talajt, a levegőt és a felszíni, valamint a felszín alatti vizeket. Hogy mennyi vegyszert használtak a mezőgazdaságban 2018-ban, az alábbi táblázat mutatja. Ez nagyon nagy mennyiség. Az is igaz, hogy ezek nélkül a szerek nélkül nagyon nehéz, sőt lehetetlen lenne mezőgazdasági termelést folytatni. Vajon mi lehet a helyes megoldás, hogy a növényeket se kelljen vegyi anyagokkal kezelni, és az emberek egészsége is megmaradjon? Nehéz a válasz, sőt egyenesen lehetetlen. Egyelőre. Az is kimutatható, hogy a legtöbbet fogyasztott termékek közül a paradicsomban, a paprikában, a zöldségféleségekben, burgonyában, sőt a gabonákban is megtalálhatók a növényvédő szer maradványok. Talán egy érdekes összefüggés.  Vegyszeresen kezelik a gabonatáblákat, és ajánlanak különböző fajtájú gabonaféleségeket fogyasztásra, hogy ez és ez az egészséges. Csak egy kérdés. Ha a vegyszer jelen van a talajban, amit a növény felszív, akkor hogy lehet egészséges a lisztje, amit ajánlanak? Vajon mennyi vegyszert fogyasztunk el évente? 

Forrás: NAIK AKI Agrárstatisztikai Osztály

Vizsgálódjunk még egy kicsit a gabonaféleségeket érintő témában.

 „Felelőtlen, és a fogyasztók egészségét kockáztató magatartás az, amikor a határérték felett szennyezett tételeket a nem, vagy kevéssé szennyezettel keverik, és az eladhatóság érdekében „éppen a határérték alá” állítják be.

„A fuzáriumtoxinok legfőbb beviteli forrásai a gabonafélékből, különösen a búzából és kukoricából készült termékek, illetve állatok esetében takarmányok.

„A Fusarium fertőzés, és a fuzáriumtoxinok keletkezése teljesen nem küszöbölhető ki”.

„Gabonából a toxint utólag eltávolítani nem lehet”.

„A fertőzés jeleit nem mutató gabona is tartalmazhat mikotoxinokat, másrészt nem minden Fusarium faj termel toxint”.

Forrás: portal.nebih.gov.hu

 

2020.06.21.

Vegyi anyagok mindenhol

Tudom, a címben szereplő vegyi anyagokra utaló megfogalmazás nem újdonság. Mindenki tudja, hogy rengeteg vegyi anyag kerül a szervezetünkbe. Étellel, itallal, gyógyszerekkel, kozmetikumokkal, a levegő útján. Van valami, ami igen érdekessé teszi ezt a dolgot. Több alkalommal is jeleztek bizonyos vegyi szennyezést különböző helyeken, különböző közegben. Talaj, víz, levegő. Aztán érdekes módon a mérések alkalmával teljesen más értékek láttak napvilágot. Vajon nem ugyanolyan eszközzel mértek? Akkora különbség lehet két vagy több mérés között, hogy jelentős eltérés mutatkozhat? Olyan nagy eltérés, hogy míg az egyik egészségre veszélyes szintet mutat ki, addig a másik teljesen elfogadható értékkel rukkol elő. Hogy lehetséges ez? Ilyen pontatlanok a mérőműszerek? Aztán, hogy tovább bonyolítsuk a dolgot, feljelentik azt a valakit, szervezetet, amely megállapította a veszélyes szintet. A konkrét érték közben, és pontosabb mérés alkalmával kiderül, hogy még tízszer magasabb. Meg tudná ezt nekem valaki magyarázni, hogy miképpen lehetséges ez? Nekem vannak ötleteim, de nem én vagyok hivatott ezt előterjeszteni. A furcsa, hogy vajon miért nem tudják vállalni a felelősséget? Miért nem ismerik el a hibájukat? Miért kell hazudni? Miért kell félrevezetni a lakosságot? Miért nem számít még az emberek egészsége sem? Hogy van ez? Mikor fog ez megváltozni? Még lenne több kérdésem, de azt hiszem ennyi elég. A vegyi anyagok teszik tönkre az emberek egészségét. Nem lehet már kordában tartani ezek hatásait. Gondoljunk bele. Étel, ital, gyógyszer, kozmetikumok. Ezekben valamilyen vegyi anyagok jelen vannak, amiket az emberek nem ismernek. A gyártó sem ismeri. Ő azt látja, és azt tudja, hogy az a valami milyen általa kedvező hatásnak felel meg. Nézzük csak?  Az adalékanyagok jelölése címszó alatt ezt lehet találni:

„Színezékek, módosított keményítők,* ha glutént tartalmazhat, ki kell egészíteni a növényi eredet megjelölésével! Tartósítószerek, édesítőszerek, antioxidánsok, térfogatnövelő szerek, emulgeáló szerek, habzásgátlók, sűrítő anyagok, fényező anyagok, zselésítő anyagok, emulgeáló sók /csak az ömlesztett sajtok és azon alapuló termékek esetén/ stabilizátorok, lisztjavító szerek, ízfokozók, szilárdító anyagok, étkezési savak, nedvesítő szerek, savanyúságot szabályozó anyagok, tömegnövelő szerek, csomósodást és lesülést gátló anyagok, hajtógázok és csomagológázok”.

Forrás: Vidékfejlesztési Minisztérium Útmutató Húskészítmények és egyes friss húsok, előkészített húsok jelölésének kérdései és helyes gyakorlata. Magyar Élelmiszerkönyv Bizottság Húskészítmények Szakbizottsága 2010 október

Csak egy megjegyzés: ilyen anyagokat tesznek az egyes húskészítményekbe. Ezek mind valamilyen vegyi anyagok. A végeredmény ellenőrizhetetlen. Amikor egy húskészítménynél elő van írva maga a hús aránya, ami sok esetben a 70 százalékot sem éri el, akkor el lehet képzelni, hogy a többi csak töltőanyag. Olyan, mint amikor szőlő nélkül készítünk bort. Ezek a vegyi anyagok valamilyen formában visszakerülnek a természetbe. Ahogy említettem, a természetben minden összefügg mindennel. Ebben az esetben is a helyzet. A vegyi anyagok sora ellenőrizhetetlen láncreakciót vált ki, aminek a vége nem látható.  „Meg vagyok győződve, hogy bizonyos újfajta betegségek forrása az évtizedek óta ellenőrizetlenül használt vegyi terhelés eredménye”. Így fejeződött be ez előző írás. Nézzük, miről van szó. Újkori betegségként mondhatjuk az allergiát, a glutén érzékenységet, a laktóz érzékenységet és a rák bizonyos fajtáit.  Vegyi értelemben ide vehetjük a drogosokat is. 

                                  Ezek az adatok a hazai lakosságra vonatkoznak.

A táblázatban feltüntetett adatok döbbenetesek. Azt hozzá kell tenni, hogy némely betegségek régebben is voltak, de ma jóval magasabb a számuk, jóval több ember szenved az adott betegség típusban. Megint vissza kell nyúlni a gyerekkoromba. Hallani sem lehetett arról, hogy valaki allergiás, glutén, vagy laktóz érzékeny. A kábítószerekről ne is beszéljünk. Sajnos a rák ma már szinte népbetegség. Felteszem a kérdést: Vajon van-e összefüggés ezeknek az újfajta betegségeknek a kialakulása és a túlzott vegyi anyagok használata között? Azt hiszem egyértelmű a válasz, van. Mire alapozom ezt? Arra, hogy gyerekkoromban nem használtak ennyi vegyi anyagot az egyes termékekben. Mi, akik most túl vagyunk bőven a hatvanon, ezt elmondhatjuk. Mindent annak neveztek ami, és minden olyan volt, amilyennek lenni kellett. Erre ékes példa, hogy egyre inkább kezdenek visszatérni bizonyos területeken, és utalnak is arra, hogy régen hogy készítettek el valamit. Egyre többet hallani a zsír használatáról olaj helyett, többet lehet hallani a saját készítésű kenyerek, lekvárok, befőttek és más egyéb termékek készítéséről. Sőt! Egyre nagyobb hangsúlyt kapnak a biotermékek. Itt azért meg kell jegyeznem, nagyon sok esetben túlságosan is. A trend viszont követendő, mert talán kialakul a valódi alapanyagok iránti igény. Ma már a gyorsétterem, a minden gyors dolog a menő. Nem arról van szó, hogy nem finom, csak az a baj, hogy a valódi ízeket ízfokozókkal és más egyéb adalék anyagokkal érik el. Illúzió. Semmi más.

Vannak élelmiszerek, italok, amiket eredeti ízben már nem fogyasztják a gyerekek. Miért? Mert ahhoz az eredeti ízhez már nem tudják társítani a mesterségesen előállított, igényre szabott íz világot, ezért a művit előnyben részesítik. Elég nagy baj, hogy már ott tartunk, hogy a gyerek azt mondja, hogy a tojás ott van a bevásárlóközpont polcán. Egyszerűen nem tudja, honnan került oda. De térjünk vissza címben megjelölt dolgokhoz. Ha ránézünk a táblázatra, ezek már komoly adatok. Ha csak azt vesszük, a lakosság több mint 10%-a szenved valamilyen betegségben. Nem merem, és nem is akarom összehasonlítani, hogy milyen összefüggés és milyen átfedés van az egyes betegségek között. Ugye, minden étel és ital a gyomorba kerül. Itt és a belekben szívódik fel minden. Ha ezt a szervet valamilyen vegyi károsodás éri, akkor megváltozik a működése. A megváltozott működés pedig egészség károsodást von maga után. Ilyen egyszerű. Az egészséges ételekkel, italokkal, más kiegészítő anyagok mellőzésével ezek az állapotok is csökkenthetők lennének, jelentősen. De vajon ez a cél? Nem szívesen mondom, de nem. Hogy miért? Mert őrült pénzek mozognak a háttérben, és ebben az esetben már nem számít az emberek egészsége. Ez van, sajnos.

2020.06.01.

Ismét vegyi áru

Talán már nem is kellene meglepődni, de azt hiszem, még mindig van min. Ismételten azt mondom, hogy bizonyos alkalmakkor, bizonyos betegségek alkalmával, bizonyos esetekben szükség van gyógyszerekre. Manapság már az esti műsor nagy részét a különböző gyógyszer reklámok teszik ki. Főleg most, hogy jön a téli idő. A reklámok úgy szólnak, ha valaki bevesz valamit, akkor megoldódik minden. Gyorsan és hatékonyan. Ez a „belenevelés” nagyon káros. Szinte belelovallják az embereket abba, hogy minél több gyógyszert vegyenek és fogyasszanak. Hazánk lakosságának gyógyszer fogyasztása előkelő helyen áll a világban. Feltűnt, hogy olyan termékeknél is figyelmeztetnek, melyek úgymond természetes alapanyagokból készülnek. Vajon miért kell ezt mondani? Egyszerű. Mert valami egyéb vegyi anyag is van benne. Vagy azért, mert előírás? Lehet. Mindenesetre kicsit furcsa. Leginkább azzal nem értek egyet, hogy felhívják a figyelmet az egészséges táplálkozás fontosságára. Csak egy kérdés. Ha valaki egészségesen táplálkozik, akkor minek kellenek a vitaminok? Az ételben benne vannak a különböző hasznos anyagok. Ezt hangsúlyozom, az ételekben. A szervezetnek ennyi elég. A különböző vitaminok, étrend-kiegészítők, és táplálék kiegészítőkből annyi van, hogy nem lehet eldönteni, melyikre van szükség. Sőt! Ezek fogyasztása nem helyettesíti a táplálkozás által bevitt anyagokat. Csak gondoljunk bele, több ezer ilyen termék van forgalomban. Vajon kell ennyi? A legfontosabb összetevők száma néhányszor tíz. A többi annyira elenyésző, hogy említeni sem érdemes, illetve a különböző tápanyagok megfelelő mennyiségben tartalmazzák azokat. A szervezet jelzi, ha valami hiányzik. Mindenre szüksége van, és azt a helyes táplálkozással meg lehet oldani. Hangsúlyozom. Helyes táplálkozással.  

2020.05.22.

Vegyi anyag a konyhában 

A konyha egy komoly vegyi üzem. Én személy szerint csodálom a páromat, mert olyan ízeket és olyan állagú ételeket készít, hogy az már művészet. Ezt csak úgy lehet elérni, ha valaki tisztában van az adott alapanyagok főzés, sütés közbeni változásaival. Azt hiszem, nem kell különösen hangsúlyozni, hogy az ételek és italok tele vannak oda nem illő dolgokkal. Legfőképpen adalékanyagokkal, színező anyagokkal, valamint olyanokkal, amit nem tudunk. Lehet, hogy az én hiányosságom, sőt, biztos, de eddig nem hallottam az un. ultrafeldolgozott élelmiszerekről. Ezek teljesen, vagy jórészt olyan táplálékból kivont anyagokból állnak, mint a zsírok, keményítők, hidrogénezett zsírok, hozzáadott cukrok, módosított keményítők, mesterséges ízesítők, színezékek vagy emulgeálószerek. Az ilyen termékek többek között az üdítőitalok, csomagolt sós rágcsálnivalók, sütik, feldolgozott húsok, porformájú és előcsomagolt levesek. Ezekben az ultrafeldolgozott élelmiszerekben gyakran magas a só, a hozzáadott cukor, a telített zsír és más olyan anyag, amely egészségügyi problémát okoz.

Ezeknek az anyagoknak a vegyi összetételéről semmit sem lehet tudni. Bár felhívják a figyelmünket, hogy minden élelmiszeren van valamilyen tájékoztató felirat, de az valójában nem ad olyan információt, amit értelmezni is lehet. A feltüntetett értékek, szavak a vásárló számára értelmezhetetlenek. Ebből adódik, hogy bizony vannak olyan vegyi anyagok az élelmiszerekben, melyekről nem tudunk semmit. Egyre több alkalommal derülnek ki olyan dolgok, melyek az élelmiszerek gyártása során kerülnek a termékekbe. Nem véletlenül emlegetik egyre többször, hogy vagy saját termelésű, vagy bio alapanyagokat használjunk főzéshez, sütéshez.   

2020.05.14.

Vegyi csíkok

Van egy kis szabad időm, és csodálattal tekintgetek az égboltra. Gyönyörű kék színét nem lehet megunni. Aztán jön egy repülő, és tönkreteszi ezt a csodás látványt. Mit csinál? Szép hosszú csíkokat húz, majd ezek a csíkok néhány perc elteltével kezdenek szélesedni, és 25-30 perc után eltakarják az ég csodás kék színét. Vajon miért nem oszlik így el minden csík? Jó kérdés, tudom.

Olyan sokszor beszéltek már róla, annyi cikk jelent már meg erről, mégsem történik semmi. Mintha természetes velejárója lenne az égboltnak. Pedig nem az. Én megfigyeltem már többször. Ha esetleg valakinek van egy kis ideje, figyelje meg ő is. Érdekes lesz. A kondenzcsíkok, amik repülőgépek után keletkeznek, néhány tíz másodperc múlva eltűnnek. Ez így zajlott napokon keresztül. Aztán jött egy időszak, és ismét „szép” csíkok jelentek meg az égen. Abban a régióban, ahol ezek a repülők közlekednek, nem nagyon változnak meg azok a légköri viszonyok, amelyeknek jelen kell lennie ahhoz, hogy a jelenség létrejöjjön. Sőt! Emlegetik azt is, hogy most már a modernebb hajtóművek gazdaságosabban, jobban megfelelnek a környezetvédelmi előírásoknak. Ezzel szemben, mégis a jelenség fennáll. Nagyon sok írás jelent már meg azzal kapcsolatban, hogy ez egy természetes valami. A szakértők is azt hangsúlyozzák, hogy ez egy normális dolog. Ennek ellenére én nem tudom összeegyeztetni a régi észlelést, amikor ezek a csíkok néhány másodperc után eltűntek azzal, ami most történik, nevezetesen, hogy órákig is láthatóak ezek a csíkok. Hallani olyan véleményt is, mely szerint több száz kilométert is megtehetnek ezek az anyagok a légkörben. Ezt több szakértő is említette, nyilatkozta. Valahogy ez nem igazán hihető. Volt valamikor régen egy meghatározás ezzel kapcsolatban, de sajnos ma már nem lehet megtalálni a definíciót ezekre a képződményekre. Lehet, hogy még valahol megvan, csak én nem találtam, mert ugye azt mondják, ami felkerült valahova, annak végleges nyoma van valahol.

 Ma már új leírást alkalmaznak erre a jelenségre. A kondenzcsík kifejezés maradt, csak a hozzá fűződő meghatározás változott. Korábban sokat beszéltek róla, ma már annyira természetes, hogy nem is említik ezek jelenlétét, vagy keletkezésének valódi okát. Hasonló dologgal számtalan helyen lehet találkozni. Bizonyos meghatározások eltűnnek, és újak kerülnek a helyükbe, ugyanazzal a névvel. Ezek idővel rögzülnek az emberekben, főleg a fiatalokban, mert ők nem látták, nem tudják a korábbi fejleményeket, meghatározásokat az adott dologról. Innentől kezdve ez az elfogadott. Három kép egy ilyen égboltról. 

                                     Megjelenik a csík

                                                                                              10 perec múlva

                                                                                                30 perc múlva

Ha most egy kicsit visszaemlékezünk, akkor hamar rájövünk, hogy az utóbbi időben ezzel a témával már egyáltalán nem foglalkoznak. A repülők maradtak, a csíkok maradtak, nem változott semmi. Sajnos az ilyen, és hasonló dolgokból nagyon sokat lehet találni. Szinte minden esetben minden marad úgy, ahogy volt korábban. A természetben minden összefügg mindennel. Valahol ez a jelenség is kifejti romboló hatását. Az is lehet, hogy csak évtizedek múlva, de egyszer igen. Vagy az már a következő generáció problémája?

2020.05.07.

Három érdekes anyag 

A parabén: testápolókban, sminkszerekben, alapozókban, arcmaszkokban, arclemosókban, arckrémekben, hidratáló szerekben, samponokban, borotválkozó gélekben, fogkrémekben, élelmiszer-tartósítószerekben, ételekben, és még több ezer termékben megtalálható. Bőrre felkenve 100%-ban felszívódnak, és bekerülnek a szervezetbe. A leglényegesebb, hogy károsítják az emberi hormonrendszert, ezáltal gyakorlatilag a szervezet normális működését befolyásolja.  Ha felhalmozódnak a bőr szöveteiben, márpedig használata esetén ez megtörténik, akkor az UVB-sugárzás okozta DNS-károk is megsokszorózódnak. Mivel a DNS-károk sejtmutációt, azaz, sejtváltozást okoznak, így a rák kialakulásának alapja.  Talán ennyi elég ahhoz, hogy lássuk a parabének káros hatásait. Nagyon régóta, és itt évtizedekről beszélünk, használják ezt a terméket, annak ellenére, hogy ennek az anyagnak a káros hatásairól tudtak. Sokan, nagyon sokan nem is tudják, hogy ez milyen veszélyes anyag. A döbbenet, hogy az emberek úgy fogják fel, hogy, jaj de jó, van egy új termék, amit vég nélkül lehet használni, mert nincs benne parabén, de fogalmuk sincs mi az, és ez mit jelent. Csak egy megjegyzés: ha a parabén hormonkárosító hatással bír, akkor esetleg nem felelős azért, hogy az emberek egészsége ennyire rossz? Tudják, a magyarázatok ilyenkor mindig előkerülnek, hogy a mai vizsgálatok szerint nincs akkora káros hatásuk, mint amit állítanak róluk. Én azt mondom, igenis van. Itt is érdekekről van szó. Mivel hormonális változásokról beszélünk, joggal lehet feltételezni, hogy a szervezetbe juttatott parabén anyag felelős sok minden betegségért, ugyanis a hormonháztartás szabályozza a test normális működését, és ha ebben beavatkoznak, akkor megváltozik a szervezet működési mechanizmusa, azaz, nem kívánatos változások következnek be. A szomorú, hogy ennek tudatában a jogszabályok jelenleg nem tiltják a hormonkárosító adalékok használatát.

A fluor: a fluorid a legerősebb mérgek egyike. Sajnos eléggé homályosan fogalmazott cikkeket lehet találni erről az anyagról. Minden élelmiszer tartalmaz fluoridot. A legtöbb fluort, a vezetékes víz tartalmazza. Utalnak még az ásványvizekre is, de ezeken ez egyáltalán nincs feltüntetve. Legjelentősebb előfordulása az élelmiszereken kívül a fogtömés,  a teflon bevonatú edények. A fluor normális értéke 18 éves kor felett napi 3,5 milligramm. A túlzott bevitel a csontok törékennyé válását, a vesék működésének károsodását, az izomzat, és az idegrendszer működési zavarát okozza. Megváltoztatja a DNS molekula szintézisét, nem kívánatos szerkezetű DNS-láncok jönnek létre. Ezt nevezik a biokémiában mutációnak, és ezért a fluor mutagén elem. Gyorsítja a daganatok kialakulását, valamint a tanulási képességet csökkenti, és memória zavart okoz. Mivel a normál érték többszörösét visszük be a szervezetünkbe, így mérgező hatással bír. Mindenki tapasztalja, hogy a reklám szerint a fluoridos fogkrém a fogzománcon keresztül felszívódva erősíti, és megvédi a fogakat a fogszuvasodástól. A kutatások bebizonyították, hogy a fogzománcon keresztül semmi nem szívódik fel. Több ország területén törvények tiltják a használatát, fogkrémekben való alkalmazása tilos. Sajnos a rendelkezések nem egyértelműek, és alkalmazásuk országonként is változik. Van eg döntő mondat, ami a parabén kapcsán előfordult. Mindkét anyag károsítja a DNS molekulát, és mutációt hoz létre. A rák leggyakoribb kialakulásának módozata a DNS mutáció. Ennek ellenére semmi változás nem történik.

Calcium-Sandoz tabletta: ehhez talán annyit, hogy évtizedeken keresztül etették velünk ezt a pezsgőtablettát, különböző jótékony hatásait ecsetelve, és mi történt. Ólom szennyezés miatt végleg kivonják a forgalomból. Csak egy kérdés: azok, akik ezt a pezsgőtablettát kitalálták, nem tudták, hogy ólommal dolgoznak? Hát, persze, hogy tudták, hiszen anélkül nem kerülhetett volna bele. Ugye milyen érdekes? És ami még érdekesebb, hogy mi történt? Újra lehet kapni most már Calcium-D-Sandoz néven ugyanazt. Vagy gondolják kidobták azt a rengeteg legyártott több millió tablettát? Itt is az érdekek azt kívánják, hogy ne vesszen kárba semmi. Egy betű, és minden megy tovább, ólommal együtt. A bizalom viszont elszállt.

2020.05.01.

Gyógyszer mindenre 

Talán senkinek sem feltűnő, hogy a reklámok közel harmada, de néha még több is különböző gyógyszerekről szól. Talán úgy pontosabb, hogy az emberek egészségét érintő termékekről szól. Lehet, hogy én látom rosszul, de addig, amíg egy valami jól működik, addig nem szabad beleavatkozni, piszkálni. Túl sok vegyi anyagot viszünk be a szervezetünkbe étellel, itallal egyaránt. Ezt még megfejelik az emberek gyógyszerekkel. Az az érdekes, hogy teljesen új nevű gyógyszerek is feltűnnek, szinte havonta. Minden problémára van valami. A sokszínűség korlátlan. Egy valami állandó. Az állandó az, hogy az emberek egészségére hivatkoznak. Minden bajt gyorsan, egyszerűen, hatásosan meg lehet oldani, ha gyógyszert szed valaki. Ez odáig rendben is van, amíg ténylegesen valamilyen betegségre valamit szedni kell.

Ami ezután következik, az már kicsit kérdéses. Vagy olyan rossz egészségi állapotban vannak az emberek, hogy ezekre szükség van? Ha kicsit utána nézünk, hatalmas összegeket költünk gyógyszerre minden évben. Emellett étrendkiegészítők, vitaminok, táplálék kiegészítők végeláthatatlan sorát reklámozzák, illetve árulják. Teljesen nyilvános helyekről lehet a következő adatokat összeszedni. Mikor megláttam, nem akartam elhinni. Nézzék! Döbbenetes, nem? Ekkora a bevételük a gyógyszergyártóknak! 

2020.04.29.

Ólomszennyezés 

Az ólom elég veszélyes anyag. A szervezetbe jutva kiszorít minden más fontos elemet, úgymint vas, cink, kalcium, stb. Ekkor beszélünk ólommérgezésről. Hol alkalmazzák az ólmot? Megvéd a radioaktív sugárzástól, forrasztófémeknél, régen vízvezeték csöveket gyártottak belőle, a nyomdaipar sokáig használta, adalékanyagként a benzinben is jelen volt, templomokban ablakólommal illesztették össze az üvegeket, díszes ólomüveg gyártás. A végére hagytam a horgászok, vadászok és a hadsereg által használt ólom mennyiséget. Talán a legfontosabb, hogy a lőszerek gyártásánál is alkalmazzák. Ami most érdekes lehet, az a talajokban és élővizekben található ólom. Hogy került oda? Ha kicsit visszamegyünk időben úgy a 1940-es évekig, akkor rögtön egy hatalmas felhasználási területet lehet említeni. A háború alatt egész Európát elárasztották a lőszerek. Azokon a helyeken, ahol hetekre, hónapokra megrekedt a front, ott nagyobb mennyiség került a földbe. A lövedékek nem válogattak. Becsapódtak a talajba, illetve a vizekbe is. El lehet képzelni, mekkora mennyiséget használtak el. Ezek még a mai napig is ott vannak. Aztán a honvédség által létrehozott lőtereken évtizedekig voltak lövészetek. Ez szintén nagy terület, ahol nagyobb mennyiség halmozódott fel. Jó néhány tíz lőtér van hazánkban. Ezek közül van olyan, amelyik ivóvízbázis közelében van. Igaz, az 1990-es évektől ezek a lövészetek megszűntek. Ami tovább is problémát jelent még a mai napig is, a vadászok által használt lőszerek, illetve a horgászok által használt különböző nehezékek. Első ránézésre nem nagy mennyiség, de sok van belőle. Az erdők, tavak, folyók állandó szennyezője a mai napig is az ólom. Hogy mennyire veszélyes, mi sem bizonyítja jobban, mint amikor a Notre-Dame leégett, és ezt követően kimutatták az ólomszennyezést. Az ólom az ablakokból került oda. A mai napig is vannak ólommal szennyezett csapvizet fogyasztók. Még az 1970-es évek után is használtak ólomcsövet a vezetékes vizek bekötésénél. Azokat ki tudja mikor cserélték ki. Hogy számokkal is szolgáljak: 2700 ivóvízminta közül eddig több mint 500 esetben találtak ólomszennyezést. Ezeket az értékeket az 1945 előtt épült lakásoknál mutatták ki. Aztán meglepődve olvastam egy vízügyi szolgáltató szakember véleményét. Idézem: ”a hosszú évtizedek során a csövek belső falára rakódott vízkő ki is zárja az ólomszennyezést”. Forrás: infostart

Most akkor, hogy is van ez? Az ólomszennyezést éppen ezeknél a csöveknél mutatták ki. Sőt! Szintén szakember javasolta, hogy mielőtt csapvizet fogyasztunk, kb. egy percig engedjük folyni a csapot. Valahogy itt sincs egyetértés, pedig jó lenne. A legnagyobb baj az, hogy az egyes ivóvízbázisok is veszélyben vannak, hiszen az a hihetetlen nagy mennyiségű ólom jelenleg is a talajban, illetve a vízvételi helyeken van egész Európában, és mindenhol, ahol valamilyen fegyveres konfliktus van. Az ólom csak az egyik a sok szennyező anyag közül. Az ivóvíz minősége világszerte egyre nagyobb problémát jelent. Vigyázzunk rá!

2020.04.22.

Ismét a koleszterinről 

Talán unalmassá válhat, hogy ismét erről a betegségtípusról esik szó. Sajnos kell. Hogy miért? Mert nem mondanak igazat. Ismét a koromra hivatkozok, de azt kell, hogy mondjam, ez a kategória is kissé hiteltelen. Korábban ezt a fogalmat, mint sok mást sem, nem ismertük. Akkor is voltak laboratóriumi vizsgálatok, de egyetlen egyszer sem szerepelt rajta, koleszterin szó. Sőt! Ma már három típusát is megkülönböztetik. Ezzel kapcsolatban is több tíz oldalt, és számtalan videót néztem meg. Egy valamit rögtön le kell szögezni. Olyan, hogy magas  koleszterinszint betegség nincs. Ez egy kitalált betegségtípus. Koleszterinre sokkal nagyobb szüksége van a szervezetnek, mint gondoltuk. Mindenkinek más és más ez a szintje. Átlagot nem lehet húzni.

A betegségre írt gyógyszer sztatin hatóanyagot tartalmaz. 2012 óta ártalmas anyag a sztatin, mégis az orvosok felírják. A koleszterin szintet állandóan változtatják. Korábban a kóros koleszterin érték magasabb volt, mint manapság. Kissé furcsa. Nézzük sok más egyéb mellett, milyen ártalmakat okoz ez a gyógyszer. A legfontosabb, hogy változást okoz a női és férfi hormonok terén, ami azt eredményezi, hogy gyermektelenség alakul ki. Ennél kissé  bonyolultabb a dolog, de a lényeg ez. Lehet, hogy ez okozza a kevés gyermekszületést, az egyre több rendellenes szülést, illetve rendellenességgel született kisbabát? Mi az összefüggés a kettő között? Milyen érdekek mentén zajlanak e téren az események? Lenne még kérdésem, de a többit Önökre bízom.    

2020.04.08.

Egészség, és főzési alapanyagok 

Lassan ott tartunk, hogy azzal rémisztgetnek, hogy egyáltalán nem lehetsz egészséges, ha nem szedsz gyógyszereket. Egyszer egy orvos konferencián hallottam egy ismerősömtől, aki orvos, hogy a gyógyszerek ugyan meggyógyítanak, de egészséges soha nem leszel tőlük. Félreértés ne essék. Nem a gyógyszerek ellen vagyok, csak az ellen, hogy mérhetetlen mennyiségű vegyszereket etetnek meg velünk. Csak egy adat. 1990-ben a gyógyszerekre költött összeg 25 milliárd forint volt, addig 2016-ban 796 milliárd forint. Ez szörnyen sok. A reklámozott gyógyszerekkel már szinte etetetik az embereket. Gyerekkortól fogva adagolják a különböző vitaminokat, kiegészítőket. Ami legjobban felháborított, hogy kitaláltak vitamin felszívódást elősegítő gyógyszert. Miről beszélünk? Itt az emberek hiszékenysége túlmutat mindenen. Sajnos ennek hátterében már az emberi tudatlanság, és butaság áll. Hiába etetnek vitaminokat az emberekkel, a szervezet csak annyit dolgoz fel, amennyire szüksége van, a többitől rövid időn belül megszabadul, azaz, eltávozik a szervezetből. Felvetődik egy érdekes kérdés. Vajon a hihetetlen drága kiegészítők, ténylegesen tartalmazzák azt, amit állítanak róla? Nagy kérdés. Igen sok esetben be lettek csapva az emberek, miért éppen ez a terület hiányozna. Sőt! Már vannak kutatások, melyek kimutatták, sőt, meglepődtek, hogy kevés pozitív hatásuk van az emberek által fogyasztott legnépszerűbb étrend-kiegészítőknek. A felülvizsgálat azt találta, hogy nem káros, ha multivitaminokat, D-vitamit, kalciumot, vagy C-vitamint szedünk, de látszólag semmilyen haszna nincs. Ezt a torontói Egyetem kutatói tették közzé. Itt is, mint sok más helyen felmerül a kérdés. Vajon mi az igazság? Ennyire megvezetik az embereket? Költsön minél többet a semmire? Mert itt tartunk. Az emberek egészségére, és hiszékenységére utalva iszonyú haszonra tesznek szert. Az egészséghez tartoznak a természetes alapanyagok. Ezeket manapság nagyon favorizálják, így a bio termékeket is. Ezzel nem lenne semmi baj, csak. A „csak” az, hogy ezzel a két szóval, hogy bio, és hogy természetes alapanyagok, nagyon visszaélnek. Ma már a bio, és természetes alapanyagok a kulcsszó, a trend, a menő. Mi van e mögött? Ugye ismerős az a felállás, amikor egy valóban egészséges termékre utalva, gagyi terméket adnak el. Arra utalok, hogy nagyon sok termék van, amiben csak nyomokban van az eredeti jó dolog. Magyarul, becsapják az embereket azzal, hogy abban az adott valamiben az van. Hogy milyen mennyiségben, az senkit nem érdekel, főleg a gyártót nem. Na, ugyanez a levezetés érvényes a bio dolgokra is. Az irodalom úgy szól, hogy a biotermékek nem érintkezhetnek a külvilággal, úgymint, savas eső, kipufogó gázok, szél által elfújt vegyszerek, stb. A biotermék vegyszer mentes termelési mód. Ez csak akkor lehetséges, ha zárt rendszerben zajlik a termelés, magyarul, vagy fóliasátorban, vagy üvegházban. A növények megporzását az erre a célra kitenyésztett poszméhek végzik. Zsiliprendszer biztosítja, hogy külső levegő se kerüljön be a házba.  A biotermelésre kijelölt helyen 3 évig csak a gaz nőtt, ezzel kiszedve a talajból minden káros anyagot. A növények növekedését szigorúan ellenőrzött tápanyag után pótló, természetes alapú anyagokkal biztosítják. A növényvédelmet, ha előfordul valamilyen betegség, szintén erre a célra kifejlesztett természetes alapú szerekkel lehet, illetve kell elvégezni, és ezekkel van engedélyezve. Ez a leírás személyes tapasztalat eredménye. Ideje a 1990-es évek vége. Ma mit olvasni a biotermelésről: hogy a biotermelés és gazdálkodási mód, tiltja a műtrágyák, növekedés szabályozók és génmanipulációival előállított szaporító anyagok bármilyen alkalmazását. Pont. Ezek után nézzünk körül. Rengeteg terméket illetnek bio, vagy öko, vagy természetes jelzőkkel. Elsődleges szempont, hogy drága legyen. Valamit azért nem értek. A definíció szerint, nem lehet vegyi anyagokat használni. Ugyanis a műtrágya vegyi anyag. Az igaz, hogy a műtrágya a talajba kerül, és ott fejti ki hatását. De mi van a felszíni területekkel? Ott nem érvényes a vegyi behatás? Mire gondolok? Árulnak biotejet, biomézet, stb. Vajon mitől bio? Ugyanis a tehén a szennyezett füvet legeli, a méhecske esetleg a lepermetezett, és szintén szennyezett virágport gyűjti be. Ha kicsit tovább lépünk, jönnek az egyes, ugyan nem bio termékek, de mint természetes alapanyagok néven futó termékek, amik szintén komoly árat képviselnek. Főleg főzések alkalmával hangoztatják az olivaolaj, illetve „szűz” olivaolaj egészséges jellegét. Aztán mi történik. A legjobban, és a legnagyobb mértékben hamisított olajfajta, ugyanis nincs annyi fa, amivel biztosítani lehet a mennyiséget. Magyarul, nem tudnak annyi ténylegesen tiszta, valóban egészségesnek mondott olivaoljat előállítani, mint amennyire igény van, amennyit az emberek elhasználnak. Mit kell tenni? Ahhoz, hogy az eladás ne csökkenjen, alaposan hígítani kell az alapanyagot azért, hogy a bevétel megmaradjon. Ha még tovább megyünk, belebotlunk egy következő termékbe. Ez nem más, mint a nyírfacukor. Miből is van? Kukoricából. Igen magas áron adják. Szokták még emlegetni a sót. Fontos alapanyag. A legfontosabb. Annyi sóféle van, hogy hihetetlen. Egyben mindegyik megegyezik, hogy nátriumot tartalmaz. A többi dolog jelentéktelen. Mégis ezen van a hangsúly. És az emberek a hangsúly miatt veszik. Sajnos. A hangsúlyozott összetevőket egészen másképpen visszük be a szervezetünkbe, azaz, semmi szükség a favorizált egyéb sókra. Ha az emberek hallják, olvassák, látják szinte napi szinten, akkor előbb, utóbb ezek szerint élnek, ezeket a termékeket teszik előtérbe, teljesen mindegy, hogy jó, vagy rossz. A természetes alapanyag, és a bio szó, egy varázsszó a fogyasztó számára. Sajnos a mögöttes dolgokra nem is gondol, még akkor sem, ha az rossz. Ez a reklám, és a butaság ereje. Még egy dolog. Évekig, évtizedekig butították az embereket a kalcium pezsgőtablettával. Kiderült semmire nem jó. Mi történt? Adtak mellé egy másik nevet, és tovább árulják. Viszi a berögzült tudat. A termék ott van, az emberek veszik. Semmire nem jó, de veszik, annak ellenére, hogy bizonyítva van, hogy hatástalan. Orvosokat állítanak jó pénzért egy termék mögé, hogy eladhatóbb legyen. Magyarul, megveszik őket. Ezzel butítják az embereket, és így adnak nyomatékot a termékeiknek. Nem számít, hogy az a valami semmire nem jó, de ott van egy fontos személy, aki ajánlja.

Elismerik, hogy a táplálékokban, és italokban nincs meg a megfelelő vitamin, és ásványi anyag mennyiség, mint amennyi kellene. Magyarul az élelmiszerek, és italok minősége egyre rosszabb, ezért próbálkoznak az egyes kiegészítőkkel. Rengeteg van belőlük. Például: agyműködés, aminosavak, antioxidánsok, csontok-ízületek, étrend kiegészítő férfiaknak, étrend kiegészítő hölgyeknek, fehérjék, fogyás, emésztés, gyermek étrend kiegészítők, gyógynövények-gyógy gombák, húgyutak-prosztata, immunerősítők, méregtelenítők, omega-3 készítmények, pro- és prebiotikumok, Q10 koenzimek, spirulina és egyéb algák, természetes nyugtatók, kurkuma, egyéb étrend kiegészítők, ásványi anyagok, stb. Mennyi minden. A minap épen azt hallottam, hogy meg van határozva egyes termékeknek, hogy az adott dologból hány százalékot kell, hogy tartalmazzon. Figyelt valaki erre? Kiderült, hogy még most is milyen kevés. A húskészítményekben durván 50%-ban kell jelen lenni az alapanyagnak. És a többi? Adalék. Hogy ez mit takar, senki nem tudja. Hiába emlegetik, hogy fel kell tüntetni a terméken. Tudják a mondást: a nyomdafesték mindent elvisel. Az emberiség történelme, és története során mindig jelen voltak a felsorolt dolgok. Az egészségére megpróbált vigyázni természetes anyagokkal, a nap sugárzását áldásnak vette, és örült neki gond nélkül, az élelmiszerek, és főzési alapanyagokat természetes módon használta. Egyetlen egy kimutatás, és semmiféle utalás nincs arról, hogy az emberiségre milyen károsan hatott volna a napfény, a zsiradék, vagy bármi más termék. Igen, régen is voltak szélsőséges esetek, voltak eltérő események, vitathatatlan. Csak érdekesség képen. Vajon miért van az, hogy a nagyon dicsért, és évtizedeken át használt, és a mai napig is nagy mennyiségben alkalmazott étolajat egyre többen váltják fel a természetes zsiradékokkal? Miért van az, hogy egyre többen alkalmazzák a természetes anyagokat? Ennyire egészségtelen termékeket etetnek az emberekkel? Az emberi szervezet a táplálék útján beszerzi magának a megfelelő mennyiségű vitaminokat, és ásványi anyagokat. Ahhoz, hogy a megfelelő emberi formát megtartsuk, annak egy trükkje van. Mindent lehet fogyasztani, és kell is, csak mindent mértékkel. Így a természetes alapanyagok témaköre, és tartalma helyet kap az emberek élelmiszer igényében.

2020.04.06.

A légfrissítőkben található összetevők

      Valami igen érdekes dologgal találtam magam szembe. A háztartásokban használt légfrissítőkről van szó. Egy az interneten megjelent cikk kapcsán elkezdtem nézelődni, és tájékozódni, vajon a néhány felsorolt dolog számomra, de gondolom, majd látni fogják, más számára is érthetetlen neveket tartalmazott, melyeknek van magyar neve is. Ja, úgy félelmetesebbnek látszik? Az igaz. De miért van erre szükség? Miért tartják egyszerűen félelembe, és bizonytalanságba az embereket. A szomorú, ha valaki ezeknek utána néz, nagyon egyszerűen le lehet leplezni, hogy az újságíró által közölt cikk tartalma, egy kicsit eltér a valóságtól, és akkor enyhén fogalmaztam. Ennyire tudatlanok, és tájékozatlanok lennének az emberek? Ami még furcsa, hogy nem említi a nevét. Na, még csak az hiányozna. Név nélkül felelőtlenül leír valamit, amiről nincs fogalma. Az adott újság, vagy portál le is közli, és emberek százezreit tájékoztatja félre. Gondolom, hogy hasonló újságcikkekkel, portálokkal már mindenki találkozott. Nem az a baj, hogy megpróbálják tájékoztatni a nagyközönséget, az egyes termékekről, azok jó, vagy kevésbé jó, esetleg rossz tulajdonságairól, hanem, hogy ellentétes megnyilatkozások, és ellentétes vélemények fogalmazódnak meg. Erre egy nagyon jó példa néhány reklám. Csak egyet: fogkrém. Minden használatos fogkrém mellé odatesznek hitelesítés miatt egy orvost. Az orvos nyílván azt a fogkrémet fogja propagálni, ahonnan a tiszteletdíjat kapja. Amúgy a termékek között semmiféle eltérés nincs, hacsak nem az, hogy az egyik ilyen fogra, a másik amolyan fogra jó, és elviekben használ is. Értjük. A termékeket el kell adni, mert abból van bevétel, és abból tudják fenntartani a gyártó, vagy forgalmazó céget. Ez minden területen így van. Akad azért egy megjegyzésem. Egy drogériában, igaz, hogy még nem számoltam, de számtalan, nemcsak fogkrém van, hanem más egyéb termék is. Ezekben ellenőrizhetetlen minőségű, és mennyiségű vegyszer van. Tudom, hogy azt a világot éljük, hogy legyen bő áruválaszték. Nekem ezzel csak egy problémám van. Ne legyen minden fogra külön fogkrém, és ez érvényes más területre is. Ebből még valamit le lehet vonni. Vajon nem tudnak olyan terméket, termékeket előállítani, ami egy kicsit univerzálisabb? Vagy ez már nem cél? Ezek szerint nem. Vagy én látom rosszul? Hát érdekes a dolog. De lépjünk tovább. A kémia világában ma már minden előállítható. Sem az ételekben, sem az italokban, sem semmilyen más termékben a vásárló nem tudja, hogy mit tartalmaz. Vannak szabályok, melyek arra vonatkoznak, hogy fel kell tüntetni a címkén az összetevőket. És? A vásárló ezt soha nem tudja ellenőrizni. A papír meg mindent elbír. Fel-fel bukkan, hogy itt is szabálytalanságot tártak fel, meg ott is. De vajon az a termék mióta van forgalomban, és azalatt az idő alatt vajon, mennyi vegyszert fogyasztottunk el annak a terméknek a fogyasztásával?

            Összefoglalva: manapság nincsenek olyan termékek, amik ne tartalmaznának valamilyen vegyszert. Ez lehet tartósító, ízfokozó, aromanövelő, vagy nevezzük bárminek. A lényeg. Ma már számtalan olyan cikk jelenik meg, ami azzal foglalkozik, hogy melyik termék mennyire káros az egészségre. Sőt! Már az a furcsa, hogyha nem olyan cikk jelenik meg egy termékről, hogy rákkeltő. Lassan ez a szó a legjobban elterjedt az ilyen, és hasonló cikkekben. Vajon miért? Ennyire káros anyagokat fogyasztunk? Ennyire rossz minőségű termékek vannak forgalomban? A gyártók, forgalmazók ennyire nem figyelnek oda a termékük egészséges állapotára? Vagy őket sem érdekli ez a helyzet? Pontosan tudják termékük mérgező jellegét? Ennek ellenére hirdetik őket? Hogy is van ez? Van erre válasz?  De térjünk vissza az eredeti témához. A légfrissítőkben található összetevők, melyek károsak, a cikk szerint. Gyakorlatilag, minden kozmetikai szerben megtalálhatóak ugyanezek az anyagok. Nem akarom felsorolni a káros hatásokat. Egy gyógyszer mellékhatás, táblázatához lehetne hasonlítani. A szerek a következők: benzilalkohol, kámfor, etilalkohol, limonén, linalol, pinén, terpinek. Ha valaki utána néz, hamar rájön, hogy ezek az anyagok teljesen ártalmatlanok. Mik is ezek magyarul? Például: etilalkohol = pálinka, limonén = narancsolaj, pinén = borsmenta, terpinek = a biológiai védekezésben játszanak kulcsszerepet. Most akkor miről beszélünk?

2020.03.27.

Rovarirtók

Sajnos azt kell mondani, hogy egyre több olyan szert kell használni, amivel meg lehet védeni azokat a növénykultúrákat, amiket az ember fogyaszt. Határozott emelkedés tapasztalható, hogy mennyivel több növényvédőszert alkalmaznak világszerte a növényi betegségekkel szemben, illetve, a különböző rovarok ellen. Ma már elképzelhetetlen, hogy a mezőgazdaságban termesztett növényeket ne kezelnének valamilyen szerrel. Ugyanis nem maradnak meg. A kártevők oly annyira „szakosodtak”, és sajnos szaporodtak el, hogy ez a tevékenység elengedhetetlen. Biztos befolyásoló tényező, hogy egyre inkább olyan telek vannak, amikor egyáltalán, vagy csak kevés ideig tartanak a fagyos napok. Miért fontos ez? Egyszerűen azért, mert a növényeknek ártó rovarok a hideg télen elpusztulnak. Azzal, hogy megváltoztak a hőmérsékleti viszonyok, és melegebben a telek, a rovarok áttelelése is kedvezőbb, ezáltal nagyobb számban jelennek meg a következő évben. Ez magával vonzza, hogy egyre több vegyi anyagot kell kijuttatni a mezőgazdasági területekre. Ez persze azt is jelenti, hogy a fogyasztásra szánt haszonnövények, egyre több vegyszert tartalmaznak. Az igaz, hogy vannak egészségügyi várakozási idők, de azért ezzel kapcsolatban vannak kérdőjelek is. Mennyiségét tekintve világszerte millió tonnákról beszélünk. Ha figyelembe vesszük, hogy milyen koncentrátumok vannak, mármint milyen erősek, akkor mondhatjuk, hogy hatalmas mennyiségről van szó. Ha kicsit tovább gondoljuk, akkor az is felmerülhet, hogy az ilyen erős vegyi anyagok, vajon mennyire terhelik a talajt, illetve a felszín alatti vizeket. A lebomlási idő alatt, bárhova el tud jutni, főleg ha csapadék is társul hozzá.  

2020.03.13.

Ami igazából nem érthető, avagy miért vezetnek félre

Néhány alkalommal lehetett hallani arról, hogy vajon miért permeteznek a levegőből? Ezt a kérdést már több alkalommal is feltették, de aztán érdekes módon ismét feledésbe merült. Vajon miért? Mert senki nem tudja bizonyítani sem ezt, sem azt. Valójában miről van szó? Egy dolgot már itt az elején le kell szögezni. Nem lehet azzal elintézni, hogy ez egy összeesküvés elmélet. Pontosan ez mutatja, hogy valami nem stimmel ezzel kapcsolatban. Sajnos szakértői szinten is teljesen értékelhetetlen meghatározásokat lehet olvasni. Nézzük.

„Az összeesküvés-elmélet hirdetői különbséget tesznek a kondenzcsík és a chemtrail között. A kondenzcsík eszerint egy természetes jelenség, amely egy rövid és gyorsan eltűnő nyomvonal a repülőgép mögött, a chemtrail viszont a szándékosan szórt méreganyag bizonyítéka, mely hosszabb ideig marad fenn az égen és szét is terjedhet. A tudomány képviselői elutasítják ezt a kettősséget, szerintük a hosszan fennmaradó és szétterülő légköri jelenségek kondenzcsíkok, mert nincs tudományos érv arra, hogy a kondenzcsíkok csak rövid ideig maradnak fenn az égen. A kondenzcsíkok fennmaradásának ideje, milyensége nagyban függ az olyan légköri jelenségektől, mint a hőmérséklet, a relatív páratartalom vagy a légköri nyomás. Ha a körülmények megfelelőek, spontán módon is elindul a felhő- vagyis magaslati ködképződés, amelyet bármilyen nyomásváltozás, például egy elhaladó repülőgép is felerősíthet”.

Szögezzünk már le valamit. Ne beszéljünk itt összeesküvés elméletről. Itt tényről van szó. A kondenzcsík, és a chemtrail két teljesen különböző jelenség. Ez pedig több évtizedes tapasztalatra alapul. Nem kell itt mellé beszélni. Igenis különbség van a kondenzcsík, és a vegyi csík között. Mégpedig nagyon is sok. A kondenzcsík természetes, néhányszor tíz másodperc időtartamig fennmaradó jelenség, a vegyi csík mesterséges eredetű, több órán fennmaradó jelenség. Ez nem bizonyítási tény, melyre hivatkoznak tudományos szinten, hanem olyan tapasztalati tény, ami valóságos. Itt aláhúzom a tapasztalati fogalmat.  

Környezeti hatások

„A kondenzcsíkok úgy viselkednek, mint a normál felhők. Magassági elhelyezkedésük alapján a fátyolfelhők közé lehet sorolni őket, leginkább azokhoz is hasonlítanak, mivel miniatűr jégkristályokból állnak. Az, hogy mennyire láthatóak a kondenzcsíkok, milyen sokáig maradnak fenn és mennyire terjednek szét, csak attól függ, hogy az adott légréteg páratartalma, hőmérsékleti- és szélviszonyai mit tesznek lehetővé. Sok esetben egészen rövidke csíkot látunk - például egy hidegfront átvonulta utáni száraz levegőben. Melegfront előtti nedves légtömegekben azonban nagyon sokáig (hosszú órákig) is fennmaradnak a csíkok, kiszélesednek, a magaslati szelek meg-megcsavarják, feldarabolják őket. A kondenzcsíkok nagyobb mértékben gátolják a Föld hosszúhullámú infravörös kisugárzásait, mint ahogy azok a bejövő napsugárzást visszaverik. Ennek eredményeként kismértékű melegedést okozhatnak. Ez a hatás nem állandó, változik a napszaktól és hosszabb időtávtól is. Más tanulmányok szerint az éjszakai repüléseknek nagyobb hatása van a felmelegedési folyamatra. A Német Légi- és Űrközlekedési Központ kutatói egy éghajlati modell segítségével kiszámították a kondenzcsíkok hatását. A mérések szerint lehetségesnek tartják, hogy napjainkban egy év alatt nagyobb mértékben járulnak hozzá a felmelegedéshez a csíkok, mint a légiközlekedés kezdete óta a repülőgépek által kibocsátott összes szén-dioxid. A kondenzcsíkokból úgynevezett pehelyfelhők keletkeznek, amelyek felülete kilencszerese a repülőgépek nyomán keletkező vonalszerű csíknak. Eddig a szakemberek a vonal alakú kondenzcsíkok hatását tudták csak felbecsülni, és bár gyanították, hogy a pehelyfelhők hatása azt jócskán meghaladja, bizonyítani nem tudták. Mivel a kondenzcsíkok párát vonnak el a levegőből, csökkentik a természetes felhőtakaró kiterjedését - ezt mutatták ki a modell segítségével. A természetes és a mesterséges úton keletkező pehelyfelhők egyaránt csökkentik a Föld infravörös kisugárzását, ezáltal melegítve az éghajlatot. Szerencsére a kondenzcsíkok sokkal rövidebb ideig fejtik ki a hatásukat, mint az üvegházhatású gázok. A kondenzcsíkok és a belőlük kialakuló pehelyfelhők Európa felett nagyobb területet fednek le, mint Észak-Amerika felett, ahol intenzívebb a légiközlekedés. Ezért az európai kontinens feletti hidegebb levegő felelős, mivel az szükséges a kondenzcsíkok kialakulásához. Másrészről az Atlanti-óceán északi része felett képződő kondenzcsíkok zöme átsodródik Európa fölé.

Forrás: Wikipédia

Ami itt le van írva, az semmi más, mint félrevezetés, és a hozzá nem értés ékes példája. Mit is írnak? Csak a végét említem. Ez azt mondja, hogy a tőlünk több száz, vagy ezer kilométer távolságban képződő kondenzcsík, átsodródik Európa fölé. Ez a kijelentés bárki is írta, eléggé vitatható, sőt lehetetlen. A hozzá nem értés ékes példája. Ugyanis egy természetes módon kialakult kondenzcsík nem sodródhat el ilyen távolságra. Számokban kifejezve: jó esetben ez 1889 km, London-Reykjavik távolság, rosszabb esetben London- New York 5576 km távolságot jelent. Ennyit kellene haladni a kondenzcsíknak, ami pusztán természetes körülmények között, maximum 1-2 percig látható. Ez egy kicsit elgondolkodtató. Itt a másik kérdés. Ezen vajon ki gondolkodik el? Senki, illetve nagyon kevesen. Hogy miért? Mert nem érdekli az embereket. Elfogadják azt, amit elolvasnak, lényegtelen, hogy igaz, vagy sem. Valamire szeretnék visszautalni. Idézem:

„Ha a körülmények megfelelőek, spontán módon is elindul a felhő- vagyis magaslati ködképződés”.

Megjegyzem, nem indul el a spontán ködképződés. A csík a repülőgépek üzemanyagának elégetése kapcsán jön létre. Spontán nem, főleg nem szabályos formában.             

2020.03.06.

A vegyi terhelés ellensúlyozása: Biotermékek

Ma már számtalan fórumon lehet hallani, hogy táplálkozzunk egészségesen. Ez nagyon jó lenne. Ennek fő területe a biotermékek. Van viszont két nagy akadály. Az egyik, hogy továbbra is használják a káros termékeket az ételekben, italokban, és sok más egyéb termékekben. A másik, hogy a biotermékek nagyon drágák. Ahhoz, hogy egy társadalom polgárai egészségesek legyenek, az egészség megőrzésére alkalmas termékeket elérhető áron kellene forgalmazni. Sajnos pont ezek a termékek a legdrágábbak, azaz, az átlagember nem jut hozzá. Az egyes beszélgetések alkalmával ez mindig is téma, de addig, amíg ilyen magas áron kínálják ezeket a termékeket, addig ez haszontalan szócséplés. Egy kicsit nézzünk körül a biotermékek háza táján. Nekem személy szerint van néhány aggályom a biotermékekkel kapcsolatban. Sajnos ma már nagyon elterjedt, hogy elég sok terméket bio-ként forgalmaznak, holott nem az. Mi is az a bio? A biogazdálkodás olyan gazdálkodási forma, mely szerves trágyázáson, biológiai növényvédelmen, és természetes biológiai ciklusokon alapul, a szintetikus műtrágya, és növényvédő szerek mellőzésével, baktériumalapú biotrágyák használatával. Ezzel nincs semmi baj. Valamikor részese voltam egy biotermékeket termesztő cég munkálataiban. Komoly előírások voltak, még arra is, hogy csak biovetőmagot lehett használni. Ezek ára viszont igen magas. A jelenlegi forgalomban lévő magok árából, öt csomag hagyományos terméket lehet venni. Nem csoda, hogy maga a termék is nagyon drága. De vajon valóban bio-e? Hát ebbe már nem vagyok olyan biztos. Miért is? Mert sok esetben egyszerűen nem lehet elképzelni, hogy az a valami biotermék. Vegyünk két példát. A tej egy fontos táplálék forrás. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a biotejként eladott tej, akkor, amikor a tehenek az út mellett legelik a szennyezett füvet, nem tartalmaznak-e valamilyen oda nem illő anyagokat. Aztán az ár sem mindegy. A normál tej 211.-forint átlagosan, a biotej 389.-forint. Nagyon nem mindegy. Vagy. Sokat hallani a biomézről. Vajon a méhecske kiválogatja a nem szennyezett virágokat, és csak azt gyűjti be? Nem érdekes?  Nézzünk egy meghatározást, egy név nélküli webáruház honlapjáról.

„Miért BIO a BIOMÉZ? A BIOMÉZEK olyan területekről  származnak, amelyekek megfelelő távolságban vannak  minden hagyományosan müvelt mezőgazdasági területtől, ipari telepektől és közlekedési úttól. Ilyen mindenen káros terheléstől mentes helyek garantálják, hogy az innen gyűjtött mézek tiszták legyenek, vagyis bioméz legyen”.

Csak megjegyzem: ilyen helyek jelenleg hazánkban nincsenek. Nézzük az árakat: az akác bioméz 4360.-forint, a hagyományos akác méz 2400.-forint. Nagyon nem mindegy. Félreértés ne essék. Én nem az ellen vagyok, hogy ne legyenek biotermékek. Azt szeretném hangsúlyozni, hogy ezek a termékek tényleg azok, amik. A garantált minőség ma már nem sokat ér, ugyanis számos utólagos tapasztalat van elég sok mindenre, amikről korábban azt állították, hogy garantáljuk a minőséget. Van még itt valami érdekes dolog. Nagyon sok műsor, főleg főzőcskés műsor foglalkozik a biotermékekkel, na meg azzal, hogy megfelelő alapanyagot használjunk a főzéshez. Ezzel semmi gond nincs. Azzal már igen, hogy nem mindegy, hogy egy vacsorát mennyi pénzből lehet megoldani. Példának okáért, ha egy négytagú család rakott krumplit ebédel, hagyományos összetevők szerint 1200-1300.-forint, ugyanez biotermékekből 2100-2300.-forint. Nagyon nem mindegy. Ha egy család úgy gondolja, hogy biotermékeken él, ami ugye elősegítené az egészséges táplálkozást, amiről annyi szó esik, akkor a havi kiadás élelmiszerekre nem kevés összeg, sőt, nagyon is sok. Azok a termékek, amelyek egészségesek, vagy legalábbis annak van feltüntetve, nagyon drága. Talán az kellene, hogy minden ember számára elérhető legyen az, hogy egészségesen táplálkozzon, illetve minden olyan termék, ami az egészséggel kapcsolatos, olcsóbb legyen, és mindenki meg tudja venni. 

2020.03.03.

A vezetékes vízbe jutó vegyi anyagok.

Immár tizenegynéhány évvel ezelőtt egy nívós szaklap hasábjain megjelent egy érdekes cikk. Ez a cikk azzal foglalkozott, hogy milyen különbség van a vezetékes víz és az egyes palackozott vizek között. A mintákat akkreditált laboratóriumba küldték, és ott elemezték. A vizsgálat eredménye az volt, hogy a vezetékes ivóvíz tisztább volt, mint a palackos víz. Itt meg is állhatnánk, mert egy vizsgálat eredménye lezárult, megjelent, olvashatták az emberek. Vajon a valóságban mi történik? Az, hogy jóval több ásványvizet fogyasztanak az emberek, annak ellenére, hogy rosszabb a minősége. Nem érdekes? Nézzünk e mögé egy kicsit. Milyen vízbázisokból nyerik ma Magyarországon az ivóvizet, azaz, a vezetékes vizet? Rengeteg cikk jelenik meg ezzel kapcsolatban, és sok interjú is készül szakemberekkel, vagy vélhetően hozzáértőkkel. A városi, illetve vezetékes ivóvízben megjelenhetnek, és meg is jelentek a vegyiparból, /műtrágya származékok/, az élemiszeriparból, /adalékanyagok/, a gyógyszeriparból, /új fejlesztésű vegyületek/, és a kozmetikumokból, /ugyancsak új fejlesztésű vegyületek/, melyek főleg a hormon háztartást zavarják meg, illetve befolyásolják annak egészséges működését. Az idő előrehaladtával az egyes vizsgálati módszerek révén növekszik a kimutatott vegyületek száma. Most utalok egy szakértő nyilatkozatára:  

az, hogy egy anyag kimutatható a vízben, nem jelenti azt, hogy az veszélyt is jelent az egészségre. A legtöbb esetben, amikor felröppennek ilyen hírek, hogy gyógyszermaradványt, mikroműanyagot vagy egyéb, nagyon veszélyesnek hangzó szennyezőt találtak az ivóvízben, ezek jelentéktelen mennyiséget jelentenek”.

Ennek a lényege, hogy sajnos ezek a vegyi anyagok jelen vannak a vezetékes ivóvízben. Mivel bizalom már nincs, így nem tudok hitelt adni ennek az állításnak. Én nem tudom ezt ellenőrizni, azaz, a nyilatkozat bármiről szólhat, ami megnyugtatja az embereket, hogy a vezetékes ivóvíz jó minőségű. Több kérdés is felmerül ennek kapcsán. Ténylegesen helytálló a jelentéktelen kifejezés? Állnak e mögött gazdasági érdekek? Mik azok a nagyon veszélyesnek hangzó szennyezők? Nézzük meg, honnan nyerik a vezetékes vizeket. A felszíni vízbázisok: tározók, tavak, folyók. Az ivóvíz ellátásban a talajvíz, a mélységi vizek, a parti szűrésű víz, karsztvíz. A talajvizek már nem kerülnek bele az ivóvíz ellátásba. A lakosság vízellátásában több mint 40%-kal a parti szűrésű vizek vannak jelen. A parti szűrésű vízbázisok a szennyezőanyagokkal szemben nem eléggé védettek. Nem hiszem, hogy sokan emlékeznek arra, hogy még korábban még a mellékágak medreit is kotorták. Hogy miért? Mert a rossz minőségű mederviszonyok következtében  a határértéket lényegesen meghaladó mennyiségű vas, mangán és ammónium ion fordul elő. A parti szűrésű kutak vizében kórokozók jelentek meg, ezért a víz fertőtlenítésére szükség van. Az  ammónium ionok is megjelentek a parti szűrésű kutak vizében. Felszíni vizeinkbe folyamatosan nő a nitrát ionok koncentrációja. Mik okoznak szennyeződést? Kommunális hulladékok rendezetlen lerakása, veszélyes hulladékok nem megfelelő elhelyezése, szakszerűtlenül kialakított szennyvízszikkasztók. Máris a következő kérdés? Hogy történhet mindez? Ezeket nem ellenőrzi senki? Van szakszerűtlenül kialakított szennyvízszikkasztó? Itt emberek millióiról van szó. Papíron, íróasztal mögül nagyon jól tudják mi a szabály, és mit kellene tenni. Vajon a gyakorlat ezt miért nem követi? Érdekes, hogy a mélységi vizeknek is potenciális szennyezőanyagaik vannak. Például: mikroorganizmusok, ammónium ionok, vas és mangán vegyületek, kénhidrogének, oldott oxigén hiánya, oldott állapotú arzén vegyületek. Csak ennyi? Mivel mélységi vízlelőhelyről beszélünk, vajon hogy kerülhetnek idáig ezek a szennyezőanyagok? Hát úgy, hogy ezzel nem sokat törődnek, csak papíron. Az állítólagos szakértők nagyon jól tudják, mit kellene tenni, hiszen tanulmányokat, előadásokat tartanak, hogy miképpen kellene ezen változtatni, aztán nem történik semmi. A karsztvíz legnagyobb szennyezői a bemosódás általi szennyezés. Itt minden előfordulhat. Egyre többször fordul elő, hogy nem megfelelő víz folyik a vezetékeken. Rossz szagú, zavaros állagú, fizikális szennyeződésektől sem menetes vizek. A lakosság bejelentései kapcsán mi a magyarázat? Nevetséges. A lekülönbözőbb kifogások a szolgáltató részéről. Ebből is látszik, nem az a fontos, hogy az emberek megfelelő minőségű vizet fogyasszanak, hanem a pénz. Én üzemeltetem, igaz, hogy alkalmatlan a fogyasztásra, de megmagyarázom, hogy az megfelelő. A lakosság nem tehet semmit. A szakértő megmondta, és kész. Azt már meg sem merem kérdezni: vajon aki ezt megállapította, inna abból a vízből? Halkan megjegyzem, biztos nem.   Sajnos az is jelen van, és egyre inkább azt hitetik el velünk, hogy még a csapvizet is tisztítani kell. Ugye vannak a házi víztisztítók, amiket a csapra kell szerelni. Tényleg szükség van rájuk? Nem véletlenül emelkedett meg a palackos vizek forgalma hihetetlen módon, annak ellenére, hogy 25-30%-ban a vezetékes vízből van átalakítva.

Még valami. Az egyes kozmetikai szerek is nagyon szennyezőek. Képzeljék el, milyen vegyi terhelést jelent, ha azért kell lezárni egy szabad strandot, mert a fürdőzők által használt naptejek, napozószerek olyan anyagokat tartalmaznak, melyek elpusztítják a korallokat a partvidéken. A lemosott kozmetikai szerek a csatornába kerülnek, onnan a szennyvíz tisztítóba. Vajon tényleg ki tudják szűrni a káros anyagokat? Még talán ide tartozik, hogy a nyár közeledtével a napozó krémek egyre inkább előtérbe kerülnek. Strand, bekenik magukat az emberek, aztán be a vízbe. A víz lemossa ezt az anyagot, ott lebeg a medence felszínén, és az emberek ezt a vizet óhatatlanul lenyelik. Azt hiszem, tovább nem is kell magyarázni ennek hatásait.       

 

 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Nincs új bejegyzés.